Re: samba Problem
Am Dienstag, 28. Februar 2006 10:58 schrieb Richard Mittendorfer:
> Also sprach Andreas Pakulat <apaku@gmx.de> (Tue, 28 Feb 2006 10:15:51
>
> +0100):
> > On 28.02.06 09:25:39, Richard Mittendorfer wrote:
> > > Also sprach Peter Kuechler <peter.kuechler@gmx.de> (Tue, 28 Feb 2006
> > >
> > > 08:58:20 +0100):
> > > > Allerdings stellt sich mir da noch eine Frage:
> > > > Können _alle_ Windows-Clients port 139 benutzen, oder gibt es welche
> > > > die nur Port 445 können?
> > > > Es wäre sehr schlecht wenn ich samba auf 139 festlege und dann
> > > > Clients die auf 445 anfragen auf die Nase fallen.
> > >
> > > IIRC verwendet Samba den Port 445 (noch) nicht fuer Uebertragungen,
> >
> > Samba stellt aber auch CIFS bereit und demzufolge wuerde ich schon
> > sagen, dass es auch auf 445 kommunizieren kann. Aber auch ich kenne mich
> > da zu wenig aus und bin auch im Moment zu faul nen Paketsniffer an mein
> > Samba zu haengen...
>
> http://samba.sernet.de/samba-mfaq-3.html
> http://www.samba.org/cifs/docs/what-is-smb.html
> http://www.codefx.com/CIFS_Explained.pdf
>
> Auf das bin ich nach kurzer Recherche gestossen. Es klaert aber nicht,
> was nun ueber 445 bzw. 13* laeuft. Zumindest aber scheint der
> Untersschied zwischen SMB und CIFS nicht wirklich gross zu sein --
> daher meine Vermutung, das Samba lediglich die 13x Ports nutzt, was
> natuerlich nicht richtig sein muss. War allerdings zu muede mich da
> jetzt einzulesen, vielleicht hat ja jemand lust. ;-)
Hab mir gerade mal deine Dokuquellen angesehen. In dem pdf über CIFS steht
über port 445 überhaupt nichts drinn, laut dem Dokument läuft da alles über
Port 139. In der /etc/services wiederum steht bei Port 445
"Microsoft Naked CIFS" als Beschreibung.
Ich werde es morgen mal fest auf 139 stellen und sehen, was passiert.
--
mfg Peter Küchler
Reply to: