Re: usb-stick durch Benutzung zerstört?
Also sprach Markus Schulz <msc@antzsystem.de> (Fri, 21 Oct 2005
00:35:12 +0200):
> Am Donnerstag, 20. Oktober 2005 23:57 schrieb Jan Luehr:
> > ja hallo erstmal,..
> >
> > Am Donnerstag, 20. Oktober 2005 23:31 schrieb Sven Hartge:
> > > Jan Luehr <jluehr@gmx.net> wrote:
> > > > Am Donnerstag, 20. Oktober 2005 20:22 schrieb Sven Hartge:
> > > >> Jan Luehr <jluehr@gmx.net> wrote:
> > > >>> Warum wird denn gerade in usbmount auf sync gesetzt?
> > > >>
> > > >> In wo?
> > > >
> > > > apt-cache show usbmount
> >
> > Wenn du hintergrundwissen dazu hast, schick mal einen RC-Bugreport
> > raus: Harmful software.
> > Mir fehlt bislang der Hintergrund um dies belegen zu können.
>
> ich kann mir übrigens beim besten Wissen nicht vorstellen, warum ein
> sync Schreibzugriff mehr auf dem Stick "rumschreiben" sollte als ein
> async?
> Denn es werden doch in beiden Fällen exakt die gleichen Daten auf den
> Stick geschrieben, nur bei async eben, ohne das Schreibende Programm zu
> blockieren, etwa verzögert. Sachen wie noatime seh' ich dagegen ein, da
> dort ja zusätzliche Informationen geschrieben werden müssen.
>
> Eine verständliche Erklärung dazu würde mich da auch interessieren.
Wie du schon recht vermutest, gibt's keinen Unterschied zwischen async
und sync was die Datenmenge oder die Haeufigkeit* der am gleichen Fleck
geschriebenen Daten angeht. Bei async wird das schreiben lediglich
verzoegert (es wird im buffer gehalten und bei Zeit/commit
rausgeschrieben). Bei sync wird die Datei in dem Moment geschrieben, in
dem der Befehl zum Filesystem kommt/flush (useful, wenn man/frau den
eigentlichen Durchsatz zur Platte wissen will oder ein floppyimage
schreibt; conv=sync) - also ab Daten-Aenderung.
Der async Vorteil ist sicherlich, dass Daten im Speicher editiert
werden koennen und kein Zugriff auf die "hardcopy" notwendig ist -
waehrend bei sync der removeable Speicher halt gleich nach Fertigwerden
der Schreiboperation aus dem System genommen werden kann, ohne das
Daten fehlen.
Weil ein sync gemountetes FS up-to-date ist und weder mehr noch oefter
Daten geschrieben werden (*es sei denn ich verwende den usb-Stick/die
cf-Karte als temporaeren Speicher ala swap) scheint mir "sync" iggF.
durchaus nicht schlecht.
IMHO[tm] (Ich lass' mich auch eines Besseren belehren - mir scheint das
aber zuzutreffen.)
sl ritch
--
July 15, 2004
The SV cache was taken offline tonight because the hosting site
recieved a ds hield abuse complaint about a SINGLE ICMP packet from
joe@xxxxxxxxx.xxx. As a result of this abuse report, the cache was
offline for more than 12 hours and the hosting site is now requiring us
to disable the useful ICMP-based network measure ment feature.
Reply to: