[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: SMB-Broadcasts routen



On 12.09.05 22:32:06, Sven Hartge wrote:
> Andreas Pakulat <apaku@gmx.de> wrote:
> > On 12.09.05 13:58:44, lars wrote:
> 
> >> per tcpdump kann ich sehen, dass der client einen netbios-braodcast aussendet, 
> >> der scheint aber vom ipsec-gateway gar nicht weitergestellt zu werden.
> 
> > Man moege mich nicht gleich steinigen wenn dies falsch ist, aber Netbios
> > unterstuetzt doch kein Routing oder? Ausserdem macht XP doch auch
> > SMB-over-TCP/IP und nicht mehr dieses Netbeui-Scheiss, per default. 
> 
> Vorsicht.

Man sieht vllt. das ich da nur ein wenig Halbwissen ueber die Jahre
angehaeuft habe. 

> Das, was auf Port 137, 138 und 139 läuft ist
>    
>    SMB-über-NetBIOS-über-NetBEUI-über-TCP/UDP-über-IP

Sicher mit dem NetBIOS ueber NetBEUI ueber TCP? Ich dachte NetBEUI waere eine
M$-Eigene Implementierung von Netbios _ohne_ TCP. Jedenfalls war es in
Windows98 und aelter immer so, dass ich fuer das Windows-Netzwerk den
Netbeui Kram haben musste, Netbios ueber TCP/IP war da noch extra. 

> und durch IP als Untersatz durchaus routebar. Aus diesem kranken Stapel
> erklärt sich auch die mangelhafte Performance,

Was mich bei SMB am ehesten stoert ist, dass die Clients bis zu 45
Minuten brauchen koennen, bis sie sich ueber den Master-Browser geeinigt
haben. Ausser natuerlich man hat nen Samba-Server passend konfiguriert
oder nen Windows-Server... Und das der ganze Muell per BroadCast
verschickt wird - einfach krank.

> CIFS, also SMB auf Port 445 ist 
>    
>    SMB-über-TCP-über-IP.

Ich dachte immer CIFS waere noch ein wenig anders... Aber nunja, ich hab
da nicht so den Einblick (und den will ich auch gar nicht haben...)

> Was du meinst, was nicht Routebar ist, das ist
> 
>    SMB-über-NetBIOS-über-NetBEUI.
> 
> NetBEUI ist dabei ein Ersatz für TCP/UDP-IP

Widersprichst du dir da nicht selbst (mit obigem)?

Andreas

-- 
You don't become a failure until you're satisfied with being one.



Reply to: