Hallo Daniel, * Daniel Leidert <daniel.leidert.spam@gmx.net> [20050716 15:04]: > > Wer garantiert, dass die offiziellen Pakete nicht "hinterherhinken"? > > Niemand. Aber es liegt im Interesse des gesamten Debian-Projektes, dass > die offiziellen Pakete dies nicht tun. Gilt das auch für Volatile? Und deshalb muss einer die ganze Arbeit machen? > > Insbesondere in jüngster Zeit sicher auch eine berechtigte Frage. > > Das hatten wir doch schon, oder? Nunja, jedenfalls sieht es nicht so aus, als sei das Problem zufriedenstellend und nachhaltig gelöst. > > Und: Was nützt ein Virenscanner, dessen Engine technisch nicht in der > > Lage ist, einige der neuesten Schädlinge zu finden? > > War das Thema nicht schon längst durch? Darum ging und geht es (mir) > nicht. Du kannst das nicht trennen. Wenn dich Sicherheitsbedenken plagen, dann sollten sie dich das auch ganz dringend bei einer Placebo-Scan-Engine. Bei einigen wenigen Paketen führt die Debian-Strategie nunmal nicht zu mehr sondern zu weniger Sicherheit. Ein veralteter Virenscanner ist schlicht unbrauchbar, er erfüllt seinen Zweck nicht. Genau für diese sehr wenigen Pakete existiert volatile (und ist daher überhaupt nicht mit Backports zu vergleichen, wo das Ziel neue Features sind). Für Leute, die Wert auf einen funktionierenden Virenscanner legen, ist es uneingeschränkt zu empfehlen. > Ich bekomme Bauchschmerzen, wenn inoffizielle Projekte völlig > bedenkenlos an (möglicherweise) unerfahren(er)e Nutzer empfohlen > werden: Dein Bauch muss viel schmerzen. Grüße, Felix -- | /"\ ASCII Ribbon | Felix M. Palmen (Zirias) http://zirias.ath.cx/ | | \ / Campaign Against | fmp@palmen.homeip.net encrypted mail welcome | | X HTML In Mail | PGP key: http://zirias.ath.cx/pub.txt | | / \ And News | ED9B 62D0 BE39 32F9 2488 5D0C 8177 9D80 5ECF F683 |
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature