[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: aptitude installiert mplayer nicht auf Sarge



On Sun, Jul 03, 2005 at 01:52:14PM +0200, Andreas Pakulat wrote:
> On 03.Jul 2005 - 13:36:29, Christian Knoke wrote:
> > On Sun, Jul 03, 2005 at 09:40:29AM +0200, Andreas Pakulat wrote:
> > > On 02.Jul 2005 - 22:06:31, Christian Knoke wrote:
> > > Der Mplayer den er findet dependet jedenfalls auf Pakete aus woody.
> > > Vllt. hast du noch in der preferences-Datei ne "alte" mplayer-Version
> > > gepinnt...
> > 
> > Ich hab' nicht mal ne preferences Datei. Und in der sources.list stehen nur
> > sarge oder stable Quellen. Ob mir mein apt-proxy dazwischenfunkt?
> 
> Zeig doch mal bitte her (aber ohne Kommentare oder Leerzeilen), die
> sources.list...

  deb     http://karl.at.home:8086/debian sarge main contrib non-free
  deb     http://karl.at.home:8086/debian sarge-proposed-updates main contrib non-free
  deb     http://karl.at.home:8086/security sarge/updates main contrib non-free 
  deb     http://karl.at.home:8086/xfce sarge main
  deb     http://karl.at.home:8086/debian-marillat stable main

apt-proxy:
  ...
  [debian-marillat]

  backends = 

  http://ftp2.de.freesbie.org/mirror/mplayer/ftp.nerim.net/debian-marillat

> > > > Im Informationsschirm für mplayer-386 steht unter Versions:
> > > > 
> > > > pB 1:1.0-pre7-0woody0.1
> > > > p  1:1.0-pre7-0sarge0.1
> > > 
> > > Die woody-Version hat ne hoehere Prioritaet als die Sarge-Version,
> > > deswegen wird diese installiert. Entweder die Marillat-Zeile mit woody
> > > aus der source.list streichen oder in aptitude explizit die
> > > sarge-Version installieren.
> > 
> > Letzteres klappt ja leider nicht. Er meckerte irgendwas mit couldn't locate
> > file.
> 
> Hmm, das hoert sich nicht gut an... Schonmal zwischendurch ein aptitude
> update gemacht?

regelmäßig

> > Es kommt noch besser: ich habe ein purge auf mplayer gemacht, da ein 'c'
> > Status angezeigt wurde. Jetzt wird die Sarge Version nicht mehr angezeigt,
> > von allen mplayer* Paketen gibt es nur genau eine woody Version. MIt jeder
> > Menge unsatisfied dependencies.
> 
> apt-cache policy mplayer-386 mplayer-586

karl:~# apt-cache policy mplayer-386 mplayer-586
mplayer-386:
  Installed: (none)
  Candidate: 1:1.0-pre7-0woody0.1
  Version Table:
     1:1.0-pre7-0woody0.1 0
        500 http://karl.at.home stable/main Packages
mplayer-586:
  Installed: (none)
  Candidate: 1:1.0-pre7-0woody0.1
  Version Table:
     1:1.0-pre7-0woody0.1 0
        500 http://karl.at.home stable/main Packages

> waere interessant. Moeglich, dass Marillat keine 386-Pakete mehr
> bereitstellt, nur noch 586... 

Auf dem von mir benutzten Server sind:

mplayer-386_1.0-pre7-0sarge0.1_i386.deb              24-Apr-2005 15:41 2.6M  
mplayer-586_1.0-pre7-0sarge0.1_i386.deb              24-Apr-2005 15:40 2.6M  
mplayer-k6_1.0-pre7-0sarge0.1_i386.deb    

> > Jetzt fällt mir ein, das ich vor langer Zeit mal ein mplayer Paket selbst
> > gebaut und installiert habe (was auch funktionierte). Ist das da noch
> > irgendwo drin? Wo kann man das nachsehen?
> 
> apt-cache policy <paketname>
> 
> Pakete die als Quelle "/var/lib/dpkg/status" haben sind entweder von
> Hand per dpkg installiert oder aber "veraltete" von denen neue Versionen
> existieren...

Da kommen wir der Sache näher:

karl:~# apt-cache policy mplayer
mplayer:
  Installed: (none)
  Candidate: (none)
  Version Table:
     0.90 0
        100 /var/lib/dpkg/status

karl:~# dpkg -s mplayer
Package: mplayer
Status: deinstall ok config-files
Priority: optional
Section: misc
Installed-Size: 9755
Maintainer: Dariush Pietrzak <eyck@ghost.anime.pl>
Version: 0.90
Config-Version: 0.90
...

Es gibt keinen Installationskandidaten, aber es scheint irgendwie zu
stören?

karl:~# aptitude purge mplayer
...
The following packages will be REMOVED:
  mplayer 
...
Removing mplayer ...

karl:~# dpkg -s mplayer
Package: mplayer
Status: purge ok not-installed
Priority: optional
Section: misc

Danach gehts leider immer noch nicht.

Gruß
Christian

-- 
Christian Knoke            * * *            http://cknoke.de
* * * * * * * * *  Ceterum censeo Microsoft esse dividendum.



Reply to: