Re: Kein >= 2.6.12 Support für Sarge?
Also sprach Sven Hartge <hartge@ds9.gnuu.de> (Mon, 20 Jun 2005 23:54:44
+0200 (CEST)):
> Hallo.
hoi,
> Colin Watson schreibt dort:
>
> ,----
> | As Marco notes, 2.6.12 would require a udev upgrade, and 2.6.13
> | requires the conversion of the installer and initrd-tools away from
> | devfs (both of which are in progress for etch, but not yet
> | finished), so support for new kernels in sarge starts to look
> | increasingly unlikely after 2.6.11.
> `----
>
> Heißt das, dass ich in Sarge auf ewig auf 2.6.11.x stehen bleiben
> darf, weil es kein neues udev geben wird? (Ich hoffe die Aussage
> bezieht sich nur auf den Installer für Sarge.)
kann ich nicht sagen, aber wozu udev? diese dinger schmeiss ich gern
gleich raus. hatte mich mal auf das nun deprecated devfs umgestellt (nur
um sich ein grosses /dev zu ersparen?) - das war's IMHO nicht wert.
ich weiss nicht, wie's euch - die usb, firewire und konsorten intensiv
verwenden - damit geht, ich sehe aber keinen grossen vorteil darin ein
virtuelles dev-filesystem zu verwenden. auch nicht hier auf dem notebook
mit hotplug wifi und cardmgr-, also pcmcia-devices.
auch kann ich mir damit einen weiteren daemon sparen.
die zugriffszeit auf ein /dev im / kann mensch IMHO ausser acht lassen.
was udev hingegen in dynamischer zuordnung von (usb)p'n'pray komponenten
leistet hab ich mir, weil ich dererlei geraet nur sporadisch nutze, noch
nicht angeschaut.
will ich aber das os von der hardware mehr loesen, scheint mir sowas
sinnvoll. ich denke in kleinen embedded oder VM's kann das schon spass
machen... wobei's bei embedded schon wieder (wenig) mehr speicher
braucht.
> Colin Watson schreibt dort:
> | the conversion of the installer and initrd-tools away from devfs
> | (both ..
naja, wenn's die initrd-tools angeht, dann ist das wohl nicht nur fuer
den installer gedacht (hab aber das ganze post nocht nicht gelesen!).
fuer den installer alleine wird's aber kaum so schnell ersatz geben.
wofuer auch?
schade, denn ich hab den 2.6.12 vor einigen tagen gebaut und bin
wirklich zufrieden. das ganze, nachdem ich mit einem gerade etch
gewordenen SOzialHOming server fast die ganze 2.6er serie ab .6
mitgezuckelt bin - in freudiger erwartung ;)
sl ritch.
Reply to: