Re: Skripte unter ip-up.d werden nicht mehr ausgefuehrt
Gruesse!
* Uwe Kerstan <uwe.kerstan@gmx.de> schrieb am [08.06.05 13:27]:
> * Gerhard Brauer <gerhard.brauer@web.de> [08-06-2005 12:01]:
>
> > Es muß ein Last/Timeout-Problem sein, da es mitt 99%iger Regelmäßigkeit
> > immer dann passiert, wenn z.B. während des Trennens noch Mails gescannt
> > bzw. despammed werden. Also irgendwie so, als ob der pppd nicht auf den
> > exit-value des run-parts wartet bzw. diesen auswerten. Sondern run-parts
> > als Kind-Prozeß des sterbenden pppd sofort mit in den Tod gerissen würde
> > - laienhaft ausgedrückt.
>
> Das Problem hätte ich nicht besser beschreiben können, genau das habe
> ich hier auch. run-parts wird teilweise nicht ausgeführt, hatte schon mal das
> ip-down-Skript mit Echo's zum Debuggen gespickt - ohne neue Erkenntnisse.
> Ich werde mal die vorletzte Version testen, mal sehen, ob sich etwas ändert.
> Muss erst mal schauen, ob die letzten Patches sicherheitsrelevant waren.
> Ansonsten verhält sich capi+dsl oder modem+pppd total normal.
Berichte dann doch bitte mal. Vom Fehlerbild bei mir ist es so, daß die
Last auf dem Rechner groß sein muß, um den Fehler auszulösen. Ich kriege
z.B. (da nicht dauer-online) auf einen Schwung 150 Mails rein. Zum
Zeitpunkt, wo ich die Verbindung trenne, sind ca. 500-700 Prozesse
aktiv. Dann passiert es auf jedenfall. Die momentane CPU-Last ist IMHO
unerheblich, eher das Load bzw. das Prozess/Kontext-Switching.
Auch müssen Teile der Skripts, die in im ip-down.d Ordner liegen
trotzdem ausgeführt werden. Mein snort wird z.B. immer beendet, das
fetchmail und chronyd Skript allerdings nicht. Man müßte mal nachschauen
(mit echos z.B.) ob im ip-down.d liegende Skripte evtl. doch alle
*ausgerufen* werden, aber die *Vorgänge*, die die Skripte ausführen
sollen einfach nicht passieren.
Ich habe als Test bei mir jetzt einfach mal ein:
sleep 5
in /etc/ppp/ip-down nach dem Aufruf von run-parts eingefügt. Mal
schauen, ob das was bringt.
>
> Gruss Uwe
Gruß Gerhard
--
Try rm -rf (_R_ead _M_ail _R_ealy _F_ast)
Reply to: