[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Skripte unter ip-up.d werden nicht mehr ausgefuehrt



* Gerhard Brauer <gerhard.brauer@web.de> [08-06-2005 12:01]:

> > funktioniert, seit dem Update gibt es sehr oft Unregelmässigkeiten
> > beim ausführen von ip-up und ip-down Scripten. Woran es allerdings
> > liegt - keine Ahnung. Meistens bemerke ich es, wenn die Kiste richtig
> > unter Last läuft. Ist schwer zu debuggen und teilweise nicht
> > nachvollziehbar.
> 
> Aah, ein Leidensgenosse. Kann ich definitiv hier bestätigen. Allerdings
> betrifft es bei mir nur die Skripte in ip-down. Ich sehe es immer dann,
> wenn mein fetchmail nach dem Trennen der Verbindung (ISDN, capi) nicht
> terminiert wird.

Hallo Gerhard,

bei ip-up ist es bis jetzt nur einmal aufgetreten (kann auch ein dummer
Zufall sein, beim Update). Bei ip-down reicht es teilweise schon, dass 
nur ein find-irgendwas-Cronjob läuft.

> Ich muß dann immer
> 	run-parts /etc/ppp/ip-down.d/
> per Hand ausführen.

run-parts hatte ich auch schon im Verdacht, war schon dran mit verbose
und strace. Ist nur doof, wenn es garnicht erst ausgeführt wird. :-(

> Es muß ein Last/Timeout-Problem sein, da es mitt 99%iger Regelmäßigkeit
> immer dann passiert, wenn z.B. während des Trennens noch Mails gescannt
> bzw. despammed werden. Also irgendwie so, als ob der pppd nicht auf den
> exit-value des run-parts wartet bzw. diesen auswerten. Sondern run-parts
> als Kind-Prozeß des sterbenden pppd sofort mit in den Tod gerissen würde
> - laienhaft ausgedrückt. 

Das Problem hätte ich nicht besser beschreiben können, genau das habe
ich hier auch. run-parts wird teilweise nicht ausgeführt, hatte schon mal das
ip-down-Skript mit Echo's zum Debuggen gespickt - ohne neue Erkenntnisse.
Ich werde mal die vorletzte Version testen, mal sehen, ob sich etwas ändert. 
Muss erst mal schauen, ob die letzten Patches sicherheitsrelevant waren.
Ansonsten verhält sich capi+dsl oder modem+pppd total normal.

Gruss Uwe

Attachment: pgpl_kd1qof8e.pgp
Description: PGP signature


Reply to: