Re: Admin Tool
Moin,
Am Freitag, 13. Mai 2005 15:14 schrieb Bernd Schwendele:
> Malte Schirmacher schrieb:
> > Du verwechselst da was, Aber derbst! Nur weil man die bloße
> > Mögloichkeit aht etwas zu tun, heißt das noch nicht dass man das
> > tun muss!
>
> Nicht muss aber kann! Das ist ja das schöne daran.
>
> > Zudem würd ich mal deine Definition von "zeitgemäß" interessieren.
> > Mein Vorschlag: "Alles was nicht älter als 3 Jahre ist. Dabei wird
> > kein Wert auf funktionalität gelegt". Naja dem schließe ich mich
> > lieber nicht an :)
>
> Eidadaus! Du unterstellst mir hier "fast" wieder Sachen, das ist ja
> nicht zu glauben!
> Nicht mehr zeitgemäß: Wenn es die Kongurrenz bewießen hat, dass ein
> Tool/Gerät/Wasauchimmer besser in all seinen definierten
> Eigenschaften ist, als das was man selber produziert / hat.
und wo ist dieser Beweis in punkto Shell vs. GUI-Frontend?
Selbst Windows-Administratoren benutzen intensiv die Shell.
Der Punkt ist einfach, das man wiederkehrende Aufgaben dort einfach viel
Schneller erledigen kann, als immer durch sich durch Menues
durchzuarbeiten.
> Auch eine Graphische Oberfläche bietet Funktionalität, die eine Shell
> niemals besitzen kann -> Stichwort: intuitives Arbeiten (mit
> Objekten). Der Mensch denkt nunmal "in Objekten". Mir fällt es also
> leichter, mit meiner virtuellen Hand (dem Mauszeiger) ein Objekt zu
> steuern, das mir mein Hirn suggeriert, das könnte mich ans Ziel
> bringen. Dabei arbeite ich intuitiv, weil ich mir nicht alle zig
> Optionen und Möglichkeiten merken kann. Wenn mich also eine visuell
> reizbare Umgebung korrekt auf mein Ziel lenkt, dann kann ich sagen,
> das ist zeitgemäß, da es schon überall solche visuelle Hilfen gibt,
> siehe Bordcomputer bei Autos, Mobiltelefone, Computer,
> OnScreenDisplays in der Unterhaltungselektronik uvm.
> Der Gund / die Gründe, warum man visuelle Hilfen anbietet:
> * Zeitersparnis
> * Vereinfachung des Systems und damit evtl. verbundene Reduzierung
> von Fehlerquellen durch den Mensch
Sobald Systeme komplexer werden, werden momentan auch GUIs einfach nur
unbenutzbar (man wühlt sich durch hunderten Schalter/Selektoren) oder
schränken in der Funktionalität ein. Beides nicht wirklich eine
Verbesserung zur Shell.
> Noch ein kleines Beispiel am Rande: Warum hat man wohl
> Objekt-Orientierte Sprachen entwicklelt? Nicht weil die soviel
> schneller sind - eher weil die Sprache an die "Denkstruktur" des
> Menschen angepasst wurde bzw. wird!
> Und klar es gibt ja heute noch z.B. C++ Gegner - ist auch vollkommen
> ok, aber keiner würde sagen, dass C++ nicht funktional wäre und ob Du
also funktional ist c++ definitiv nicht, sondern prozedural (bzw.
imperativ). Was du meinst, ist funktionell und da kann ich dir auch
zustimmen.
--
Markus Schulz
Reply to: