Am 2005-05-12 08:20:34, schrieb Matthias Houdek:
> Am Donnerstag, 12. Mai 2005 07:45 schrieb Matthias Ochs:
> > Der Knackpunkt war, dass behauptet wurde nur mit einer solchen
> > "professionellen" Distrubution könne ein produktiver Serverbetrieb
> > (gr. Fileserver, Hochverfügbarkeitssysteme, etc.) realisiert werden
> > _nicht_ hingegen mit "Hobbydistributionen" wie Debian... :-(
>
> Das ist quatsch. Ich unterhalte selbst Server im produktiven Einsatz mit
> Debian drauf. Außerdem kenne ich allein 2 Firmen, die definitiv einen
> Hochverfügbarkeits-Cluster nur auf Debianbasis betreiben (einer davon
> mit ca. 40 Rechnern, die wirklich 99,999% verfügbar sein müssen - der
> andere ist ein zentrales Rechenzentrum in der öffentlichen Verwaltung).
Wie währe es denn mit GOOGLE, die von RedHat im Jahre 1999 auf Debian
im Jahre 2002 umgestiegen sind ? 100.000 Rechner im Cluster-Verband.
Das sollte als Referenz genügen...
Die haben nach aussage ihres Chefs sogar eine modifizierte apt-get
programmiert, mit den sich ganze Cluster ohne Ausfall updaten lassen.
Nach dem Interview von 2003 war das mit RedHat nicht möglich.
> Gerade für solche Systeme ist das Know-How des Administrators das
> Entscheidende. Die entsprechende Software ist unter Debian genau so
> verfügbar wie unter RH oder SuSE.
Naja, ich hatte Probleme Oracle 9 auf die Kiste zu bekommen,
so das ich doch postgresql verwendet habe.
> Aber bei RH und SuSE gibt es eben für den Preis einen Teil Know-How mit
> dazu - diese Mehrausgabe _kann_ sich also lohnen. Man muss es dann aber
> auch ausnutzen, sonst ist es IMHO rausgeschmissenes Geld. Außerdem kann
> ich über die Qualität des Supports mangels Erfahrung keine Aussage
> machen.
Eben...
Greetings
Michelle
--
Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/
Michelle Konzack Apt. 917 ICQ #328449886
50, rue de Soultz MSM LinuxMichi
0033/3/88452356 67100 Strasbourg/France IRC #Debian (irc.icq.com)
Attachment:
signature.pgp
Description: Digital signature