Re: Wenn preiswert und stromsparend - weder AMD noch Intel Desktop Systeme.
Am Freitag, 25. Februar 2005 10:56 schrieb M G Berberich:
> Hallo,
>
> Am Thursday, den 24. February 2005 15:55:14 schrieb Bernd Schwendele:
> > Matthias Houdek schrieb:
> > >... und ein Fehler im Controller versaut dir die Daten im RAID.
> >
> > Sind die Daten im RAID also unsicherer als ohne?
>
> Hängt vom RAID-Level ab.
>
> - die Warscheinlichkeit, daß eine von n Patten ausfällt, ist größer
> als die Warscheinlichkeit daß eine Platte ausfällt.
>
> - die Warscheinlichkeit, daß alle n Platten ausfallen, ist kleiner
> als die Warscheinlichkeit daß eine Platte ausfällt.
Mal abgesehen, dass RAID-0 kein RAID, sondern nur ein AID ist ;-)
sind die Daten in einem RAID _ausfall_sicherer (also gegen Ausfall der
Zugriffsmöglichkeit besser gesichert).
Natürlich steigt mit der Zahl der Platten auch die Wahrscheinlichkeit,
dass in einem definierten Zeitraum (z.B. ein Jahr) eine der Platten
ausfällt.
Der Zugriff auf das RAID ist aber erst gefährdet, wenn mindestens 2
Platten _gleichzeitig_ (also innerhalb der Reaktionszeit bei einem
Defekt) ausfallen. Und diese Wahrscheinlichkeit ist bedeutend geringer
und hängt letztendlich auch von der Reaktionsgeschwindigkeit ab. (Ich
erspare mir jetzt hier die mathematische Herleitung)
--
Gruß
MaxX
Bitte beachten: Diese Mailadresse nimmt nur Listenmails entgegen.
Für PM bitte den Empfänger gegen den Namen in der Sig tauschen.
Reply to: