[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Fetchmail / Postfix Frage / Ursprünglichen Mailserver Postfix vortäuschen



@Michelle

Also die Option --set invisible bringt da rein garnichts... aber evt. kannst
du mir das erklären wie du das meinst...

Diese Option ändert nur den recipent .z:B "for <dummy@dummy.de>" und nicht
den Mailserverheader...
Postfix erkennt trotzdem nach wie vor das die email von Mailserver auf
localhost kommt bzw. 127.0.0.1 und nicht vom
ursprünglichen mailserver.

Also wäre hilfreich wenn du das mal erklären würdest was du mit dieser
option bezwecken wolltest und poste bitte nicht alle möglichen Optionen von
irgendwelchen Programmen die in jeder Hilfe stehen und die man sich eh erst
zuerst durchlist.


cU Markus

---
Am 2005-01-21 11:47:30, schrieb Markus B.:
> Hi Michelle,
> Also erstens habe ich die Zeile garnicht drin, deswegen kann ich sie nicht
> aus kommentieren und 2. wenn es so einfach wäre
> hätte ich das doch schon probiert.

OK

> Das Problem ist halt das wenn Postfix von sich selbst Emails erhält werden
> die Filtereinstellungen natürlich nicht durchgeführt.
> Wie es auch weiterhin bleiben soll und wenn ich mit Fetchmails emails
> abhole, schickt er sich die ja selber zu.
> Sprich er erkennt das er der Mailserver ist und guckt Regeln an und da
steht
> trust network ist ok und fertig.
>
> Ich brauche ne Lösung, was postfix vorgaukelt, die email kommt von
> ursprüngliche mailserver der die Email geschickt hat und dann eben seine
> regeln durchgeht wie z.b.: hat der mailserver einen mx Eintrag, steht er
in
> der rbl ist das eine ip von aol user oder ne statisch ip usw..

set invisible

...und fetchmail bleibt unsichtbar.
(bastelt keinen eigenen Received: Header)

Greetings
Michelle

-- 
Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/
Michelle Konzack   Apt. 917                  ICQ #328449886
                   50, rue de Soultz         MSM LinuxMichi
0033/3/88452356    67100 Strasbourg/France   IRC #Debian (irc.icq.com)






Reply to: