Re: Procmail - Mail mit bestimmten Text bouncen?
ja hallo erstmal,...
Am Sonntag, 26. Dezember 2004 16:28 schrieb Felix M. Palmen:
> * Michelle Konzack <linux4michelle@freenet.de> [20041226 13:59]:
> > Wenn Du fetchmail+procmail verwendest, kannste nicht bouncen.
> > Da gibt es nur /dev/null.
> >
> > Bouncen geht nur auf SMTP-Level, also von courier-mta, exim
> > oder postfix aus. Dann kannste spamassassin einbinden.
>
> Das genaue Gegenteil ist der Fall.
Nein. Jeder SMTP-Server kann bouncen, wenn er die Nachricht nicht weiter
zustellen kann.
Aber halten wir uns mal nicht zu sehr mit dem Wort auf.
> Ein Bounce ist eine
> Fehlermeldungs-Mail mit leerem Sender, die an den urpsrünglichen
> Absender (Return-Path im Header) geschickt wird. Bouncen kann man also
> immer, es gibt aber auch keinerlei Garantie, dass in Return-Path der
> tatsächliche Absender steht, speziell bei Viren und Spam sind die Header
> i.A. gefälscht => Bounces auf diese Art sind böse.
Ja. Daher auch procmail Ebene. Ich habe ich meine Spamassasin, der schon viel
Spam killt.
> Was man stattdessen machen sollte ist im SMTP-Dialog rejecten. Dann wird
> der Rechner, der versucht hat, die Mail per SMTP zu schicken,
> gegebenenfalls selbst einen Bounce generieren. Das ist nicht schlimm,
> denn die meisten Spammer versenden direkt oder über offene Relays, die
> man ausfiltern kann. Den Weg sollte der OP wenn schon beschreiten,
> eventuell geht da was mit exiscan (exim4-daemon-heavy).
Hmm... nein. Ich will ja eine eigene Nachricht schicken.
Dazu zuvor eine White und eine Blacklist haben. Soll in etwa heißen: Wer auf
der Whitelist steht, darf nicht verschlüsselte Mail senden. (Support
Korrezpondenzen oder Bestellungen, etc.) Wer auf der Blacklist steht nicht.
Wer auch keiner der beiden Lisen steht soll einen Hinweis erhalten.
Kann ich eigentlich hier die Mail auch durch Spasassin pipen oder so?
Keep smiling
yanosz
> Grüße, Felix
--
Achtung: Die E-Mail-Adresse jluehr@netcologne.de wird in Kürze
deaktiviert werden. Bitte nutzen Sie die Adresse
jluehr@gmx.net
Reply to: