* Jan Lühr <jluehr@gmx.net> [20041226 17:46]: > ja hallo erstmal,... > > Am Sonntag, 26. Dezember 2004 16:28 schrieb Felix M. Palmen: > > * Michelle Konzack <linux4michelle@freenet.de> [20041226 13:59]: > > > Wenn Du fetchmail+procmail verwendest, kannste nicht bouncen. > > > Da gibt es nur /dev/null. > > > > > > Bouncen geht nur auf SMTP-Level, also von courier-mta, exim > > > oder postfix aus. Dann kannste spamassassin einbinden. > > > > Das genaue Gegenteil ist der Fall. > > Nein. Jeder SMTP-Server kann bouncen, wenn er die Nachricht nicht weiter > zustellen kann. Ja. Ersetze SMTP-Server mit MTA, dann wird es logischer. Ich würde das jedenfalls nicht als "SMTP-Level" bezeichnen. Auf SMTP-Level wird rejected, der andere beteiligte MTA generiert dann ggf. einen Bounce. > Ja. Daher auch procmail Ebene. Ich habe ich meine Spamassasin, der schon viel > Spam killt. Nun ja, wenn SA vorher den Spam kommentarlos rausfiltert ist das vielleicht eine brauchbare Lösung, zumindest ist das Risiko wesentlich geringer, dass du jemanden mit fehlgeleiteten Bounces nervst. Mit procmail kannst du das ja mit mehreren recipes nach Schema :0 *^Content-Type: multipart/signed inbox :0 EB *--BEGIN PGP inbox :0 E *^From:.*WHITELIST inbox :0 E *^From:.*BLACKLIST /dev/null :0 E |/foo/bar.pl und bar.pl muss eben aus <STDIN> den Return-Path raussuchen und dann z.B. mit mail einen korrekten Bounce basteln. Mal so als grobes Schema. Grüße, Felix -- | /"\ ASCII Ribbon | Felix M. Palmen (Zirias) http://zirias.ath.cx/ | | \ / Campaign Against | fmp@palmen.homeip.net encrypted mail welcome | | X HTML In Mail | PGP key: http://zirias.ath.cx/pub.txt | | / \ And News | ED9B 62D0 BE39 32F9 2488 5D0C 8177 9D80 5ECF F683 |
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature