[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Diskless Workstations mit Debian



-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Moin allerseits,


Jan Lühr wrote:
|>>>    CONFIG_DEVFS_FS=y               JA devfs ist NOTWENDIG!!!
|>>
|>>Nur mal so aus Interesse (ich kenne mich mit DC's nicht aus und das
|>>wird sich in absehbarer Zukunft nicht aendern) gilt das auch fuer
|>>2.6er Kernel? Und warum?
|>
|>Nein. Da gibt es kein devfs mehr. Da brauchst du udev!!! Ohne das bist
|>du im *a* weil du device nodes nicht per nfs exportieren kannst (du
|>würdest damit auf die devices am server zugreifen!)
| Sicher? Ich habe hier ein paar primitive Woody-Clients (floppy zu retten)
| root-over-nfs clients im Einsatz und devfs nicht direkt eingerichtet. Das
| Problem mit dem exportieren habe ich nicht.
| (Es sei denn woody macht mit devfs etwas automatisch, aber dev liegt im
| NFS-Share, und wenn du inoden nicht durch mysteriöse Zusammenhänge
| überschrieben werden (Default DevFS bei Woody) (und defaults DevFS bei
SuSE
| 7.3, was ich zuvor im Einsatz hatte) müsste es gehen.
Nee, du hast schon recht mit deinem Einwand - das Device-File kann man
durchaus exportieren - wir hatten zu zeiten von Kernel 2.2
NFS-Root-Clients; damals gab's ja noch gar kein DevFS.
Vielleicht haengt das ganze aber vom Server ab, es kann ja im Prinzip
schon sein, dass irgendein server die Dateien einfach nur oeffnet, dann
gaebe es Probleme (vgl. cp /dev/null /tmp/bla, da muss man auch etwas
angeben, damit er das Device-File kopiert - glaube, das war -d).

Ansonsten muss man auf dem Client beachten, dass die mount-Optionen
richtig gesetzt sind (wenn man das Ding nodev mountet, geht's nicht,
vielleicht ist nodev aber der Standard).

Gruesse aus dem grau-verregneten Regensburg,
Baltasar
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFBlQIGp2YsmzTbIwYRAtXwAKCMxz1FlOMlTrkj1bCFoWl+eypMkgCcDddc
Y4lRR96b5nrgduq61S1WSxA=
=KinV
-----END PGP SIGNATURE-----



Reply to: