Re: Rechner durch Speicheraufrüstung extrem langsam?
Am Freitag 24 September 2004 18:32 schrieb Florian Effenberger:
> Hallo,
>
> ich habe heute bemerkt, dass mein Server (P4 1.8 GHz, 512 MB) extrem
> langsam geworden ist. Teils braucht er doppelt so lange für eine
> Compilation wie ein 800 MHz, 256 MB-System, das ansonsten identisch
> eingerichtet ist.
>
> Das Problem ist mir erst heute aufgefallen, nachdem der Speicher von
> vorher 256 MB auf jetzt 512 MB erhöht wurde. Im Betrieb läuft er super,
> Mails flutschen durch, Websites kommen problemlos schnell, aber sobald
> viele Daten geschaufelt werden, z.B. tar-Archiv erstellen oder
> insbesondere Compilieren (auch configure dauert lange), da wird er
> quälend langsam. Mittels time konnte ich auch sehen, dass er längere
> Zeiten in allen drei Bereichen (time, user und system waren das glaube
> ich) braucht.
>
> Die Werte vom Systemschauen aber eigentlich normal aus:
>
> # free -m
> total used free shared buffers cached
> Mem: 502 230 272 0 43 70
> -/+ buffers/cache: 116 386
> Swap: 972 0 972
>
Nö, wenn der Rechner so viel RAM frei lässt (272 MB), dann ist was faul.
Hier wird viel zu wenig gecached.
Der Rest ist OK.
> [...]
>
> Wir kommen erst Montag dazu den Speicher zu wechseln, aber könnte es
> theoretisch am neu eingebauten Speicher liegen? Kaputt scheint er nicht
> zu sein, denn eine Kernelcompilation schlägt nicht mit Signal 11 fehl
> sondern geht prima durch. Ich habe DDR-Speicher drin. Was allerdings
> ist: Der neue Riegel ist schneller als der alte, das Board kann aber
> nur eine langsamere Geschwindigkeit. Eigentlich sollten die Dinger ja
> abwärtskompatibel sein.
Wie du so schön schreibst: "eigentlich"
Was sagt denn ein Dauertest von memtest?
> Hat jemand von euch eine Idee, was sonst noch los sein könnte oder
> tippt ihr genauso wie ich auf den Speicher? Falls ja: Woran kann das
> liegen? Doch defekt? Oder Probleme mit dem Timing?
Eher letzteres.
Aber ich bin weiß Gott kein Hardware-Guru ;-)
--
Gruß
MaxX
Hinweis: PMs an diese Adresse werden automatisch vernichtet (Filter
nach /dev/null).
Reply to: