Re: RAID Spiegelung mit Woody trivial oder schwierig?
On Friday 06 August 2004 12:30, Joerg Rieger wrote:
> On Fri, Aug 06, 2004 at 11:08:30AM +0200, Michael Renner wrote:
> > On Friday 06 August 2004 09:56, Joerg Rieger wrote:
> > > On Fri, Aug 06, 2004 at 08:56:20AM +0200, Ulrich Mietke wrote:
> > > > Dann sollte der Rest des Sicherheitskonzeptes greifen! Wenn nicht,
> > > > hat jemand seine Arbeit nicht richtig gemacht.
> > >
> > > Ja, klasse. Spätestens jetzt solltest du mal das GANZE Konzept
> > > aufzeigen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass man auch da irgendwas
> > > wieder kritisieren könnte.
> >
> > Entcshuldige, was ist denn das für ein Anspruchsdenken hier? Das Ganze
> > Konzept? Dann ziehe los und kauf dir Bücher von O'Reilly oder Addison
> > Wesley, meinetwegen auch Heft von 'Linux New Media' (Linux-Magazin und
> > Linux-User).
>
> Man kann nicht einfach wenn eine Nachfrage unangenehm wird auf andere
> Konzepte verweisen ohne diese dann zu zumindest Ansatzweise zu
> erläutern oder auf andere Quellen zu verweisen.
Die Frage ist, ob etwas derart komplexes wie ein RAID in einer Mailingliste so
vorgebetet werden kann, dass es nach diesem Rezept nachgebaut werden kann!
[...]
> > > Bisher hat keine Seite DIE Lösung schlechthin gebracht.
> >
> > Weil es DIE Lösung nicht gibt! Es gibt Lösungen die für den jeweiligen
> > Fall optimiert sind! Wir haben zig Konzepte mit ihren Vor- und Nachteilen
> > vorgestellt und erläutert!
>
> Exakt, es gibt eben nicht DIE Lösung. Aber, mein persönlicher
> Eindruck war, dass sich die Diskussion nicht Gewinnbringend weiter
> entwickelt hat, einfach weil gezielt nach Schwachstellen gesucht wurde,
> nicht nur um diese Aufzudecken, sondern vielmehr um die Lösung des anderen
> "nieder" zu machen.
Wer ein RAID aufsetzen will wird nicht umhin kommen sich Informationen auch
ausserhalb der ML zu besorgen! Dann muss man lesen, abwägen, verstehen (!).
[...]
> Ok, das wäre in der Tat eine gute Sache. Alle Pro-/Contras nochmal schön
> aufgelistet in einem Wiki oder in einer FAQ zusammengestellt.
ach, das gibt es bestimmt! Ih leistete mit meiner Gegenüberstellung der
Konzepte meinen Teil dazu.
[...]
> > und hier fehlt deinem Signaturentrenner noch ein Leerzeichen hinter dem
> > letzten Strich!
>
> Nein, der ist definitv da. Damit mir nicht nachgesagt wird, ich hätte
> ihn eben erst hinzugefügt, kannst du dich gerne davon im
> Mailinglistearchiv überzeugen. Um dir noch etwas Arbeit zu ersparen,
> hier sogar ein direkter Link:
>
> http://lists.debian.org/debian-user-german/2004/08/msg00214.html
Ups, ich muss mich entschuldigen! Dein Trenner ist OK, doch mein Mailprogramm
erkennt ihn nicht richtig. Manche andere Mitglieder der Liste werden richtig
getrennt, andere nicht ..... woran das nun wieder liegen mag?
CU
> --
--
+---------------------------------------------------------+
|Michael Renner | |
|MPI fuer biologische Kybernetik |Phone: +49-7071-601-638|
|Spemannstr.38, D-72076 Tuebingen |FAX: +49-7071-601-616|
|michael.renner@tuebingen.mpg.de | |
+----------------------------------------------------ESC:wq
Reply to: