[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Problem mit CVS-diffs



Hallo,

On Wed, 09 Jun 2004 05:00:13 +0200, Andreas Pakulat <apaku@gmx.de> wrote:

On 08.Jun 2004 - 17:44:51, Fabian Brännström wrote:
Hallo,

ich habe ein kleines Problem die diffs zwischen verschiedenen Revisionen
einer Datei anzusehen. Besser gesagt zeigt mir ViewCVS und PCL-CVS jeweils
an, dass keinen 'diffs' gegenüber der alten Version vorhanden sind. Im
Gegensatz dazu zeigt die CVS-Log-Datei 10 verschiedenen Revisionen mit
entsprechenden Log-Einträgen an. Ist das nicht sehr merkwürdig? Habe ich
da etwas übersehen?

Was genau machst du denn mit den Programmen? Guckst du dir die
Revisionen an und die diffs zwischen diesen? Davon abgesehen ist das
kein Debian-Problem ;-)

Ja, ich schaue mir die Logs der Revisionen im CVS log an und sehe mit ViewCVS folgendes:


 Revision 1.2 / (view) - annotate - [select for diffs] ...
 Branch: MAIN
 Changes since 1.1: +4 -0 lines
 Diff to previous 1.1
 - extract matlab file from savresf
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

 Revision 1.1.1.1 / (view) - annotate - [select for diffs] ...
 Branch: Simu16
 CVS Tags: simu16
 Changes since 1.1: +0 -0 lines
 Diff to previous 1.1


Ich habe den Log-Eintrag mit ^ kenntlich gemacht; wenn man mit 'annotate' nun diese Revision öffnet, ist der entsprechende 'call extract_matlab' Eintrag vorhanden und als neuer Eintrag an der Seite des Codes mit einem kleinen Link 'fab 1.2' hervorgehoben. Dieser Link sollte eigentlich die Diffs zur Vorgänger-Revision anzeigen; es zeigt jedoch nur -no changes- an. Meine Revisionen für diese Beispiel-Datei gehen zur Zeit bis 1.10 und für alle sind Log-Einträge vorhanden, nur leider keine Diffs. Auch die Links 'Diff to previous ...' oder das kleine Formular-
feld am unteren Ende helfen nicht.

Noch eine kleine Bitte. Lacht nicht über meine Revisions-Nummerierung und -Bezeichnung; bis her
kontrolliere ich nur Log-Eintrag.

Grüße!
Fabian

P.S. Sorry für die Nicht-Debian-Frage! Könntest du mir eine Mailiste oder Newsgroup empfehlen, die solch
allgemeine Fragen behandelt?



Reply to: