Re: Mirroring FastTrack100 RAID betrieb
Ok, ihr habt mich überzeugt. Werde jetzt auch Software Raid aussetzen.
Hiesse eigentlich ich stecke zwei Platen in die IDE. Und dann nur Software aufsetzen.
Nach der HowTo.
http://wwwhomes.uni-bielefeld.de/schoppa/raid/woody-raid-howto.html
Ich möchte es so einrichten das die eine Platte eine komplete kopie der anderen Platte ist. Das heisst nicht nur ein wichtige Daten sondern das Komplette Debian System. Bei einem Ausfahl von der ersten Plate soll von der zweiten gebootet werden.
Mit Soft bekomme ich es hin?
Ein paar geprüfte links(falls vorhanden) währen hilfreich.
Danke für die unterstützung
Vlad
> Ralf Liebig wrote:
> > Vladislav Vorobiev wrote:
> >
> >
> >>Hallo,
> >>
> >>ich habe vor ein Rechner von mir mit Raid 1 (Mirrow) auszustatten. Es
> >>handelt sich um AOpen ATA/100 IDE RAID FastTrak100. Auf einer Plate ist
> >>mein Debian und auf der anderen Platte (durch das FastTrak100 Lite-BIOS)
> >>erstellte kopie.
> >
> > Bei diesem Produkt gibt es auch Zweifler an dessen Rentabilität und
> > Qualität... (mich?!) ;)
>
> Ich zweifle generell an diesen ganzen Halb-Hardware-Halb-Software-RAID
> Lösungen.
>
> > Wenn Du erst mal ganz normal mit /dev/hde gebootet hast (Was nur
> > funktioniert wenn Du einen Kernel verwendest der den Controller
> > unterstützt) dann kannst Du Dir mal die Optionen bei der Kernelcompilierung
> > anschauen und das Treibergesteuerte Software-Raid dieses eigentlich
> > stinknormalen IDE-Controllers aktivieren. Ich habe dann gleich einfach
> > SoftRaid verwendet.
>
> Ich auch und bin damit mehr als zufrieden! Ich hab hier so ein Promise
> FastTrak100 sonstwas IDE-RAID Controller onboard und irgendwie hab ich
> da nach 2 Stunden herumhantieren im BIOS "disable RAID-ROM" gemacht und
> eine extra PCI-Karte von Promise gekauft und dann mit der ein
> stinknormales Software-RAID hochgezogen. An dem RAID-Anschluss vom
> Onboard-Controller liefen zumindest nichtmal "normale" Konfigurationen
> ohne RAID sauber.
>
> 1. war billiger
>
> 2. war einfacher aufzusetzen
>
> 3. ist nicht abhängig von irgendeinem RAID-ROM
>
> 4. alles sind standard IDE Partitionen ohne dass da irgendein Controller
> irgendetwas dran herumfummeln würde.
>
> 5. geht der Controller kaputt brauche ich kein neues Board mit demselben
> Controller drauf suchen. Also nen ATA-100 Controller, der vom Kernel
> unterstützt wird, gibts auch in 5 Jahren noch, würde ich da mal behaupten.
>
> 6. macht das RAID bei meinem Controller absolut überhaupt keinen Sinn,
> da es zwingend vorraussetzt, dass beide Platten im RAID am selben Kabel
> hängen. Mein System mit zwei Platten an unterschiedlichen Controllern
> und Software-RAID ist also auch noch merkbar schneller.
>
> 7. ist es eben kein wirkliches Hardware-RAID sondern lediglich ein
> Controller, der irgendwie mit seinem BIOS auf den Platten markiert,
> welche jetzt als Array zusammenzufassen sind. Der Rest ist aber sowieso
> ne Treiber-Sache und damit Software.
>
> 8. ich wegen 7. mich nicht auf irgendeinen recht frischen Treiber
> verlassen muss, und den nehmen kann, der schon seit Jahren im Kernel
> existiert.
>
> 9. ich irgendwann, als ich versucht habe das Onboard-RAID ans Laufen zu
> bekommen, keinen Sinn mehr drin gesehen hab und jetzt ein schnelleres
> System mit Software-RAID herausbekommen habe.
>
> 10. Schonmal mit so einem Controller geguckt, was passiert, wenn Du ne
> defekte Platte tauschen willst ? Zieh mal einfach eine Platte ab, und
> guck mal was der Controller dann macht...kann ziemlich interessant
> enden. Ich habe das zumindest mit meinem Controller einfach mal
> ausprobiert und das Ergebniss war, dass das Array danach komplett
> hinüber war. Also heruntergefahren, eine Platte abgezogen, gebootet,
> Array unwiderbringlich kaputt.
>
> 11. ich schon recht brutal mit meinem Software-RAID herumgesprungen bin
> und mir das irgendwie jeden Fehler bisher mit Bravour verziehen hat, so
> dass ich selber nur noch staunen konnte, dass das überhaupt noch läuft :-)
>
> --
> Christian
>
--
Vladislav Vorobiev
http://www.rusweb.ath.cx , http://www.spravochnik.de
Against TCPA http://www.againsttcpa.com
Reply to: