Re: Das Problem mit SID
Christian Schulte <cs@schulte.it> wrote:
> Kai Timmer wrote:
>> * Maurice <mauricex@gmx.net> [2004-05-29 16:25]:
>>> Hat jemand konkrete Beispiele, weshalb von Unstable immer so
>>> abgeraten wird?
>> Ich hab mit Sid die Erfahrung gemacht dass, das größte Problem die
>> Inkonsistenzen in den Paketabhängigkeiten sind.
> Ja genau! Das unstable bezieht sich schließlich auch auf die
> Paketverwaltung und nicht auf die in den Paketen enthaltene Software.
> Stimmt das soweit eigendlich ? Also bisher meinte ich immer, dass mit
> stable/testing/unstable der Zustand der Paketverwaltung bzw.
> Distribution gemeint ist.
Auch. In unstable fließt schon einmal eine Version einer Software ein,
die evtl. nicht zu 100% durchgetestet ist. Aber im ganzen hast du schon
recht, der ständige Fluss ist wohl die eigentlich treibende Kraft hinter
dem Status "unstable".
> Das heisst aber nicht, dass man ein unstable installieren kann, und
> sich darauf verlassen kann, niemals irgendwelche Probleme mit den
> Paketen _unterneinander_ zu bekommen. Neue Programmversion linkt evtl.
> gegen neue und zusätzliche Libraries.
Korrekt. Siehe z.B. die derzeitige Situation mit Gnome, Samba, CUPS und
gnutls10.
S°
--
BOFH excuse #235:
The new frame relay network hasn't bedded down
the software loop transmitter yet.
Reply to: