[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [OT] ISO-8859-15 vs. UTF-8



On 27.May 2004 - 14:29:24, Ames Andreas (MPA/DF) wrote:
> Alexander Fieroch <Fieroch@web.de> writes:
> 
> > kann mir einer sagen, worin der Unterschied zwischen der ISO-8859-15
> > und der UTF-8 Zeichenkodierung besteht?
> 
> Dazu wurde ja schon einiges gesagt.  Allerdings kann ein Zeichen, das
> mit UTF-8 kodiert wurde, bis zu sechs Bytes lang sein.

Also da waere ich jetzt mal interessiert. Ich musste mich mal ein
wenig mit UTF16/UTF8 fuer meine Arbeit beschaeftigen (wie erfolgt die
Kodierung und sowas). Ich hab mich da nicht weiter in den ganzen
Unicodekram eingearbeitet von  wegen Ebenen und so... Aber ich habe in
der Doku zu UTF-8 von www.unicode.org nichts von 6 Byte gelesen, 4
waren da das Maximum.

> > Welche sollte man eher benutzen?
> 
> Wenn du keine konkreten Anforderungen hast, die dagegen sprechen,
> solltest du meines Erachtens auf jeden Fall UTF-8 nehmen.  Das ist ein
> bisschen vergleichbar mit IPv6:  Alle[*] finden es gut und
> zukunftsweisend, viele Programme sind schon darauf eingestellt, aber
> keiner[*] macht sich die Arbeit, damit anzufangen, es zu nutzen.

Oder einfach weil man das braucht, ich hab z.B. mit Kommilitonen mal
ne Zeitlang Mathehausaufgaben per Textmail ausgetauscht, das geht mit
mutt, vim und UTF-8 wunderbar.... :-) Oder wenn man einen
amerikanischen Laptop hat und trotzdem dt. Emails lesen will :-)

> Ich habe ein Desktopsystem seit Monaten auf de_DE.UTF-8 und einen

Also meines laeuft jetzt seit 1.5 Jahren auf UTF-8, es gibt WM's wie
den Windowmaker die nicht damitklarkommen, xmms bzw. xmms in
Verbindung mit dem KDE-Panel haben auch Schwierigkeiten... Aber
ansonsten: Nuescht, nada...

Andreas

-- 
work, n.:
	The blessed respite from screaming kids and
	soap operas for which you actually get paid.



Reply to: