Re: Vergleich Dateisysteme?
Moin,
ich für mich hab hier die Erfahrung gemacht, dass ext3 mit LVM und RAID
nicht wirklich funktioniert.
Hatte auf unserem Server ein Debian Woody mit Raid5, LVM und ext3.
Anfangs (die ersten 4 Monate) hatten wir damit überhaupt keine Probleme.
Als wir aber aufeinmal an die 100 Gig gekommen sind, fand ich viele
tolle Einträge in der log. Am Anfang noch recht harmlos
01:19:45 duke kernel: init_special_inode: bogus imode (167107)
01:19:45 duke kernel: init_special_inode: bogus imode (53243)
01:19:45 duke kernel: init_special_inode: bogus imode (76015)
01:19:45 duke kernel: init_special_inode: bogus imode (151322)
Dann hörte der Spass auf.
EXT3-fs error (device lvm(58,6)): ext3_readdir: directory #7569548
contains a
hole at offset 0
ttempt to access beyond end of device
Feb 19 06:26:45 bart kernel: 3a:06: rw=0, want=150290744,
limit=115343360
Feb 19 06:26:45 bart kernel: EXT3-fs error (device lvm(58,6)):
ext3_readdir: directory #7569548 contains a
hole at offset 4096
Das wirkte sich so aus dass ich Files hatte die anscheinend 50 Terrabyte
gross waren und von 1932 waren :-).
Hab mich dann auch schlau gemacht an was es liegen könnte.
Raid Controller?
Festplatten?
Treiber Problem?
Nach nem posting in linux-lvm@redhat.com (hat mir einer von der Liste
hier empfohlen), wusste ich dann dass es mit lvm zusammenhängt.
Erst als ich in der fstab auf ext2 umstellte war es weg.
Ich hab dann ein Backup gemacht, den LVM rausgeschmissen und mach das
ganze jetzt mit ext3 da ich mit xfs noch nichts gemacht habe.
Viele Grüsse,
Matthias
> Moin,
>
> Am Montag, 22. März 2004 07:33 schrieb Jan Kesten:
> > Hallo, alle zusammen!
> >
> > Habe eben schon eine Weile gegoogelt und nur ein paar Bruckstuecke
> > an Informationen zu den verschiedenen Dateisystemen unter Linux
> > gefunden. Ich soll ja einen neuen Fileserver hier aufsetzen und bin
> > auch soweit damit ganz zufrieden - nur kam hier jetzt die
> > Diskusstion ueber das Filesystem auf.
> >
> > Wichtig ist, dass es sich hier um einen (naja) recht grossen
> > Fileserver handeln wird (4 mal 120 GByte im RAID 5 Verbund). Ich
> > haette hier auf ext3 gesetzt (Journaling ist obligatorisches Muss).
> > Und dann kamen die Diskussionen ueber EXT2, EXT3, ReiserFS, XFS,
> > JFS.
>
> ist noch nicht wirklich groß....))
>
> > Dabei kam dann zu Tage, dass es eventuell wuenschenswert waere, die
> > Groessen der Partitionen online veraendern zu koennen, dazu halt
> > ReiserFS und LVM (habe mit beiden eigentlich keine schlechten
> > Erfahrungen gemacht, aber viel darueber gelesen). Als zweiter
> > Konkurrent wurde noch XFS ins Spiel gebracht - damit hab ich
> > allerdings unter Linux noch keine Erfahrungen sammeln koennen,
> > daher hier meine Frage nach Erfahrungen oder Quellen wo ich mehr
> > Informationen finden kann.
>
> xfs ist toll, jede Menge tools.
> Online im laufenden Betrieb vergrößerbar, Snapshots und und und......
> Hab ich hier mit unseren SGIs schon seit Jahren mit zu tun.
>
>
> > Habe auch gelesen, dass bei vielen kleineren Zugriffen XFS und JFS
> > etwas schlechter von der Geschwindigkeit her sein sollen, dafuer
> > aber XFS unter Last deutlich weniger CPU brauchen soll. Hat jemand
> > Erfahrungen damit und kann mir etwas bei der Entscheidung helfen
> > (kann natuerlich auch mal eine Reihe von Tests waehrend der
> > "Beta-Phase" fahren, nur wuerde ich gerne vorher die Kandiaten
> > etwas eingrenzen wollen).
>
> Ich habe
> 1. mit Reiserfs nur schlechte Erfahrungen gemacht (okay, ist schon
> etwas her, soll sich ja ne Menge getan haben zwischenzeitlich)
>
> 2. mit ext3 und XFS nur gute Erfahrung. XFS und ext3 habe ich hier bei
> uns seit über einem Jahr im produktiven Einsatz. Beide Systeme haben
> nie gemuckt und laufen äußerst stabil.
>
> 3. Backup rulez......
>
>
> ciao
>
> dieter
Reply to: