Re: Serverumzug und Debian
Kai Schindelka <kai@schindelka.de> writes:
> Jakob Lenfers schrieb:
>> Ein Provider(-Admin) sollte fähig sein sich die Pakete, die neuer
>> benötigt sind zu backporten.
> Auch ein guter Admin hat immer Wissenslücken in Teilgebieten. Dafür ist
> die Spezialisierung inzwischen nun wirklich zu weit fortgeschritten. Den
> Anspruch, daß ein Admin als quasi Allwissender sein heilendes Händchen
> auf jede beliebige Kiste eines präferierten OS auflegen können muß,
> halte ich für etwas übertrieben bis, mit Verlaub gesagt, arrogant.¹
Ack, das ist vollkommen richtig. Aber wir reden beide von einem
"guten Admin" und der hat dann IMHO sich zu informieren. Natürlich
weiß man nicht alles, aber man sollte fähig sein diese Informationen
zu finden.
> Zudem spielt oft der Faktor Zeit ebenfalls eine große Rolle. Klar, man
> kann die allermeiste Software selbst kompilieren und installieren. Und
> wie lange und unter welchen Konditionen will man dann, bitteschön, die
> Installation auf Herz und Nieren und das Zusammenspiel mit dem Rest des
> Systems testen? Wer schreibt die Lasttests, die Fault Injections, etc.?
> Wer übernimmt die Verantwortung, wenn das Ganze dann doch nicht so glatt
> spielt wie geplant? Was ist mit Updates, Patches, Bugfixes? Existiert
> dafür eine Testsuite? Wer bedient die? Fragen über Fragen.
Patches, Updates, etc gibts bei Sarge (die Lösung die im
Ursprungsposting genannt wurde) auch nicht. Da ist man besser
dran, wenn man sich über Fehler in den gebackporteten Paketen
informiert und dann halt entsprechend reagiert.
> Wenn das Ganze so wie kompiliert gleich aufs Produktivsystem wandert,
> na, dann gute Nacht. Das verstehe zumindest ich nicht unter der
> Vorgehensweise eines guten Admins. Einen Admin, der mir erzählt, daß er
> bei einem komplexen Softwarepaket, das er noch nie zuvor in Augenschein
> genommen hat, durch Doku, Features und Kompilationsparameter innerhalb
> von weniger als einer Stunde durchsteigt, frage ich jedenfalls, wieviel
> Bier er zu Mittag hatte. :)
Ich schrieb doch "vorher testen". In welchem Maße hängt vom
Anwendungsgebiet ab, ich habe keine Ahnung was für Anforderungen ein
ISP-Verein hat.
>> Wozu braucht ihr die neuere Software? Welche Funktion fehlt wo? Liste
>> erstellen, die Paket-Sourcen aus Testing/Unstable holen, wie im Netz
>> gut beschrieben mit drei Befehlen ein .deb draus machen und
>> installieren. Vorher testen. Das ist nicht schwer. Wirklich nicht. So
>> polemisch es auch klingen mag, wenn der Verantwortliche *das* nicht
>> hinbekommt sollte er es nicht versuchen, auch nicht mit SuSE oder
>> einer anderen Distribution.
> Ich weiß nicht. Ich weiß wirklich nicht. Selbstüberschätzung von daran
> Beteiligten hat schon so manches große Projekt zu Fall gebracht. Und die
> obigen Worte klingen in meinen Ohren fatal nach "das mach ich mal eben".
Das soll vorallem so klingen wie "wir merken, dass die neue Software
(fast) nicht nötig ist".
> Auf diese Wortwahl ("mal eben schnell") reagiere ich inzwischen
> allergisch, denn erfahrungsgemäß kosten Hauruckaktionen ähnlicher Art
> insgesamt weitaus mehr Zeit, als sie im Vorfeld angeblich einsparen.
Das kann dann aber geplante Arbeit sein, nicht als wenn es dann in
Sarge Sicherheitslücken gibt, die nicht schnell geschlossen werden
oder man sein SuSE dist-updaten will.
> Nicht zuletzt: was ist, wenn selbst Unstable nicht ausreicht? Schon
> mal versucht, die Upstream-Sourcen von PHP 5 als *.debs in Woody zu
> integrieren, inklusive oci8, aktueller GD-lib und dem sonstigen
> Geraffel? - Zeitvorgabe: 8 h mit Doku. Bitte HowTo an mich. :)
Das ist in der Tat viel Arbeit, aber wenn es nicht in unstable liegt,
wird es auch nicht in Sarge oder in SuSE 9 sein. Mit PHP hast Du Dir
natürlich ein böses Beispiel ausgesucht. :-)
Nichts für ungut,
Jakob
--
Gnus sieht gut aus. Guckst Du: http://www.jl42.de/pub/gnus/desktop_031111.jpg
de.comm.software.gnus http://www.jl42.de/pub/gnus/gnus-group-buffer_031111.jpg
http://my.gnus.org http://www.jl42.de/pub/gnus/gnus-summary-buffer_031111.jpg
Wie das klappt? => <http://my.gnus.org/node/view/39>
Reply to: