Re: Serverumzug und Debian
Hallo lieber Wolfgang,
auf die Ausschnitte der E-Mail deines Vereinskollegen will ich hier
nicht weiter eingehen.
Wir, ein mittelständischer ISP verwenden seit ca. 2 Monaten fast
ausschließlich debian -sarge- auf unseren Boxen und sind damit
vollkommen zufrieden. Wir hatten bis heute keine Probleme.
Auf den Boxen laufen u.a. Apache, MySQL, PHP kurz LAMP
sowie Postfix, Exim und Cyrus IMAPD.
Der Hauptgrund für den Umzug war die aktuelle Software.
(Dennoch ist eine neuere Version nicht immmer die bessere.)
debian kommt mir als Admin bei der täglichen Arbeit so sehr entgegen,
dass ich es nicht mehr missen möchte. Gerade wenn man mehrere Maschinen
pflegen muss.
( Wenn ich da an SuSE denke, das ich bis zur 6.x Version verwendete, oh
je ...)
Ein Schritt in Richtung debian ist wünschenswert. Zumal es DIE Linux-Distro
ist. Auch einen Schritt in Richtung -sarge- würde ich wagen.
Gruss
Sebastian
Am Montag, 15. März 2004 18:29 schrieb Wolfgang Jeltsch:
> Hallo,
>
> ich bin seit ca. einem Jahr recht zufriedener Debian-Woody-Nutzer, was
> meinen Privatrechner anbelangt.
>
> Außerdem bin ich Mitglied in einem Verein, welcher sich als Mini-Provider
> betätigt. Wir haben in Kürze einen Serverumzug vor uns und stellen uns in
> diesem Zusammenhang die Frage nach der geeigneten Linux-Distribution. Ich
> befürwortete sehr stark Debian.
>
> Dabei gibt es allerdings das große Problem, dass die in woody enthaltene
> Software z.T. viel zu alt ist. Auf der anderen Seite scheint sarge noch
> nicht ausgereift genug zu sein, um uns gute Dienste zu leisten.
>
> Ein anderes Vereinsmitglied befürwortet SuSE sehr stark, was ich
> überhaupt nicht toll finde. Dieser Mensch hat sich jetzt mal an eine
> Probeinstallation von Debian drangemacht und damit seine herbe
> Enttäuschung erlebt. Ich schicke euch hier mal einen Auszug aus seiner
> Mail, um seine Kritikpunkte zu sehen und vor allem seinen
> Frustrationsgrad abschätzen zu können.
>
> Ich wäre euch echt dankbar, wenn ihr mir Tipps geben könntet, wie man die
> genannten Probleme lösen kann. Sonst wird bei uns wahrscheinlich aus
> einem Debian-betriebenen Server nichts werden und das fände ich sehr
> schade.
>
> Hier nun der besagte Mail-Auszug:
> > Ich finde, die Versionsbezeichnung "Sarge" hat einen Buchstaben zuviel,
> > nämlich den letzten. Eigentlich müßte das Zeug "Sarg" heißen. Wenn man
> > nämlich - so wie ich am vergangenen Wochenende - viel Zeit, Nerven,
> > CD-Rohlinge und Traffic-Kontingent beerdigen will, dann muß man nur
> > anfangen, mit Sarg herumzuspielen.
> >
> > Warum ich überhaupt so bescheuert bin und damit angefangen habe? - Nun,
> > ich finde, Ihr wart ja nicht ganz unschuldig daran, nicht? - Eigentlich
> > ausschlaggebend war aber das schockierende Alter der LDAP-Version von
> > Woody: 05.11.2000......... Das treibt einem ja die Zornesröte und
> > Übelkeitsgrüne ins Gesicht :-( Das sind DREIEINHALB JAHRE. >Schluck<
> > ...................
>
> Das war ein Fehler von ihm, da er das Datum der Man-Page genommen hatte.
> Allerdings hat er diesen Fehler bemerkt und meinte, das Paket wäre
> trotzdem noch knapp drei Jahre alt.
>
> > In der Zwischenzeit hat sich noch einiges an LDAP getan, und ich finde
> > auch keine passend antiquarische LDAP-Dokumentation dazu. Insbesondere
> > weigere ich mich hartnäckig, einzusehen, daß es irgendeinen Sinn haben
> > soll, sich noch mit so altem Zeug auseinanderzusetzen!! Also insofern
> > dürfen wir uns ganz bestimmt von Debian 3.0 verabschieden, wenn ich
> > bitten darf.
> >
> > Und mit dieser Überlegung begann denn auch meine Wochenendodyssee. Was
> > tut der Debian-DAU, wenn er zu der Überzeugung gelangt, daß Woody zu
> > alt und gebrechlich ist? Er versucht es natürlich mit einem offiziellen
> > Sarg. (Wahrscheinlich rührt die Bezeichnung ursprünglich daher, daß
> > Woody so alt ist, daß es wirklich endlich Zeit wird, einen ordentlichen
> > Sarg für ihn zu bauen.) Und wenn der Debian-DAU dann auf der
> > offiziellen Debian-Seite liest, daß es für Testing gar keine fertigen
> > Images gibt (wäre ja nun auch nicht sinnvoll, sich alle zwei Wochen den
> > ganzen Krempel nur wegen einiger Paketänderungen nochmal downzuloaden),
> > sondern eh nur
> > jigdo-Zusammenstellungen, na dann wird er sich anschicken, die
> > offiziellen Sarg-jigdos downzuloaden. - Ich erwischte am Samstag noch
> > die jigdos vom 6.3. auf
> > http://gluck.debian.org/cdimage/testing/cd/jigdo-area/. Das war und ist
> > auch heute noch der offizielle Ort (Mittlerweile datieren die jigdos
> > vom 13. März). Nun denn, drei Images sollte man schon haben. Zu dumm
> > nur, daß ich kein DAU, sondern nur ein beinahe-DAU bin. Also war ich so
> > furchtbar schlau, die drei images gleichzeitig downzuloaden, denn dann
> > spare ich natürlich (bei 3 Images zweimal) die Zeit, die jigdo braucht,
> > um das jeweilige Image zu schreiben. Solche Beinahe-DAUs sind natürlich
> > noch schlimmer dran. Denn erst nach 6 Stunden stellte ich fest, daß
> > das zweite Image meckert, daß es 34 (34!!!!!!!!!!!!!!!!) Pakete nicht
> > fand. Ich probierte mehrere andere Debian-Spiegel - vergeblich. Keines
> > der 34 Pakete waren auch nur irgendwo auffindbar. :-(
> >
> > Nun, was macht ein Beinahe-DAU, wenn er mit dem offiziellen Sarg nicht
> > klarkommt? (Denn das zweite Image ist schon notwendig!) Er versucht es
> > mit inoffiziellen Images. Was sonst? - Die (aller guten Dinge sind
> > wieder drei) waren auch tatsächlich downloadbar. Nur wie naiv muß man
> > eigentlich sein, um zu glauben, daß die Zurverfügungstellung eines
> > Downloads impliziere, daß der Download auch sinnvoll geschweige denn
> > irgendwie brauchbar sei?????? Ich machte nämlich die bittere Erfahrung,
> > daß die den neuen Debian-Installer drauf hatten. Und der ist, wie man
> > leicht im Netz nachlesen kann, noch gar nicht fertig. M.a.W.: Für eine
> > Installation sind diese Images unbrauchbar. Mit dem neuen Installer
> > läßt sich nun einmal noch nichts
> > installieren......... :-( Drei Rohlinge und 6 weitere Stunden im
> > Sarg...
>
> Ich habe sarge noch nicht selbst getestet. Stimmt das z.B. dass man mit
> debian-installer kein Basissystem installiert bekommt?
>
> Viele Grüße
> Wolfgang
--
Sebastian Mangelkramer
IMAC - Information & Management Consulting
Blarerstraße 56, D-78462 Konstanz
Tel. +49 (0)7531 - 90 39-12
Fax +49 (0)7531 - 90 39-47
E-Mail: sebastian.mangelkramer@imac.de
Reply to: