[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: kernel 2.6.x deutlich langsamer als 2.4



On Wed, Feb 11, 2004 at 15:19:18 +0100, Sven 'Rae the Git' Grounsell wrote:
> On Wed, 11 Feb 2004 13:24:33 +0100
> Bernd Schubert <bernd-schubert@web.de> wrote:
> 
> > Fazit: Mit 192MB hatte ich die gleichen Probleme, mit 448MB dann
> > keine mehr. Anfangs wusste ich auch nicht woran das liegt und habe
> > das auch auf der LKML gemeldet, ohne aber eine sinnvolle Hilfe zu
> > bekommen. Später habe ich dann gesehen, dass die vm in 2.6. wohl
> > (noch) wirklich Probleme mit wenig RAM hat.

Ich hab hier 1GB RAM, daran dürfte es nicht liegen. :-)

> 
> 
> hm, das kann ich so nicht wirklich nachvollziehen.
> 
> ich habe hier einen rechner mit 450mhz und 192mb ram, und trotzdem
> kann ich den "gefuehlten" performance-sprung (im bereich video ist er
> auch tatsaechlich vorhanden) beim upgrade von kernel 2.4 auf 2.6
> eindeutig nachvollziehen.
> 
> gruss
> Sven
> 
> -- 
> http://www.tuxhilfe.de/
> sven at schnuffs dot de




Gruß
	Klaus "Treibholz" Umbach

--
The Scottish/Irish prefix Mc [houseofnames.com] means "son of".
Son of.. the bride? It seems she has already given birth before the
wedding ceremony. Which means the baby was born out of wedlock.
So it's obvious the CEO of SCO hails from a long line of bastards.

Attachment: signature.asc
Description: Digital signature


Reply to: