Re: apt-get von backports.org Problem
Bertram Scharpf <b.scharpf@tesionmail.de> wrote:
> Hallo,
>
> Am Mittwoch, 14. Jan 2004, 21:57:22 +0100 schrieb Heino Tiedemann:
>> Bertram Scharpf <b.scharpf@tesionmail.de> wrote:
>> > Am Dienstag, 13. Jan 2004, 18:08:13 +0100 schrieb Peter Blancke:
>> >> Dirk Schleicher <dirk.schleicher@gmx.de> dixit:
>> [backports.org]
>> >> Vorsicht mit "all". An anderer Stelle auf deren Seiten wird davon
>> >> dringend abgeraten. Mir waere bei einem "all" unwohl.
>> >
>> > Das mache ich auch; allerdings habe ich in der `apt.conf'
>> > stehen:
>> >
>> > APT::Default-Release "stable";
>> >
>> > Backports werden nur auf Anforderung installiert.
>>
>> Wie sieht diese Anforderung aus?
>
> Wenn's auch nicht das ist, wonach ich gefragt hatte; z. B.:
>
> homer:~# apt-cache policy tetex-base
> tetex-base:
> [..]
> Version Table:
> 2.0.2-4.backports.org.1 0
> 500 http://www.backports.org stable/all Packages
> 100 /var/lib/dpkg/status
> *** 1.0.2+20011202-2 0
> 990 cdrom://[Debian GNU/Linux 3.0r1 DVD + Knoppix 3.3 - Unofficial_LU2003 i386 (20031202)] woody/main Packages
> 990 http://ftp2.de.debian.org stable/main Packages
> homer:~# apt-get install tetex-base -t 2.0.2-4.backports.org.1
>
> oder nur
>
> homer:~# apt-get install tetex-base -t 2
>
> Die Priority 500 liegt unter der von 990.
>
> Werde mich aber auf diesen Thread hin wohl auch vom `all'
> abwenden, wenn auch meine Frage bisher nicht beantwortet
> ist.
Okay, hier: Es ist ist nicht verwerflich. Im Gegenteil.
Heino
Reply to: