nfs-client starten
hallo,
ich habe neu einen laptop mit debian.
darauf möchte ich das filesystem meiner anderen (suse) maschine lesen.
ich gehe nach http://nfs.sourceforge.net/nfs-howto/ vor.
leider kommt der client nicht zum laufen.
der server scheint zu laufen:
compuJAH:/home/david # rpcinfo -p
Program Vers Proto Port
100000 2 tcp 111 portmapper
100000 2 udp 111 portmapper
100024 1 udp 1025 status
100024 1 tcp 1024 status
100003 2 udp 2049 nfs
100003 3 udp 2049 nfs
100003 2 tcp 2049 nfs
100003 3 tcp 2049 nfs
100021 1 udp 1026 nlockmgr
100021 3 udp 1026 nlockmgr
100021 4 udp 1026 nlockmgr
100021 1 tcp 1025 nlockmgr
100021 3 tcp 1025 nlockmgr
100021 4 tcp 1025 nlockmgr
100005 1 udp 1027 mountd
100005 1 tcp 1026 mountd
100005 2 udp 1027 mountd
100005 2 tcp 1026 mountd
100005 3 udp 1027 mountd
100005 3 tcp 1026 mountd
auf client-seite gibts folgende probleme:
suriananda:/home/david# mount 192.168.1.3:/home/david /mnt/compuJAH/
bleibt einfach hängen
der portmapper scheint zu laufen:
suriananda:/home/david# ps aux | grep portmap
daemon 324 0.0 0.0 1384 432 ? S 08:34 0:00 [portmap]
root 1144 0.0 0.0 1340 472 pts/2 S 09:02 0:00 grep portmap
suriananda:/home/david# rpcinfo -p
program vers proto port
100000 2 tcp 111 portmapper
100000 2 udp 111 portmapper
der server ist sichtbar:
suriananda:/home/david# ping 192.168.1.3
PING 192.168.1.3 (192.168.1.3): 56 data bytes
64 bytes from 192.168.1.3: icmp_seq=0 ttl=64 time=0.8 ms
64 bytes from 192.168.1.3: icmp_seq=0 ttl=64 time=1.4 ms (DUP!)
64 bytes from 192.168.1.3: icmp_seq=0 ttl=63 time=1.5 ms (DUP!)
64 bytes from 192.168.1.3: icmp_seq=0 ttl=63 time=1.8 ms (DUP!)
aber:
suriananda:/home/david# rpcinfo -p 192.168.1.3
rpcinfo: can't contact portmapper: RPC: Remote system error - Connection timed
out
und es fehlt mir ein nfs eintrag im /proc/filesystems:
suriananda:/home/david# more /proc/filesystems
nodev rootfs
nodev bdev
nodev proc
nodev sockfs
nodev tmpfs
nodev shm
nodev pipefs
cramfs
nodev ramfs
nodev devfs
nodev devpts
ext3
vfat
nodev usbdevfs
nodev usbfs
nodev afs
was muss ich noch/anders machen? wo liegt der hacken?
danke
david
Reply to: