Re: Angeblich unmet dependencies...
On 28.Aug 2003 - 15:42:06, Frank Küster wrote:
> Hallo,
>
> entweder ich habe mir durch diverse Backports etwas zerschossen, oder es
> gibt einen seltsamen Bug.
Nix seltsamer Bug. Aber irgendwo in der Debiandoku zu Paketbauen,
steht bestimmt wie man Pakete benennen soll und da steht bestimmt auch
warum das u. aufgeführte so ist.
[...]
> ii tetex-bin 2.0.2-4.1kuester4.2.1 teTeX binary files
[...]
> ii tetex-doc 2.0.2-4.0kuester4.1 teTeX documentation
> ii tetex-extra 2.0.2-4.0kuester4.2 extra teTeX library files
> ii libkpathsea3 2.0.2-4.1kuester4.2.1 shared libkpathsea for teTeX
> ii ptex-base 2.0-3 basic ASCII pTeX library files
>
> Wenn ich nun ptex-bin installieren will, passiert folgendes:
> ptex-bin: Depends: ptex-base (>= 1:2.0-3) but it is not going to be installed
>
> Wie man oben sieht, sind aber alle nötigen Pakete installiert; die epoch
> von ptex-base stimmt auch, wie apt-cache policy ergibt.
Jepp, aber ein dpkg --compareversions 1:2.0-3 eq 2.0-3 liefert nicht
true:
andreas@neo:~>dpkg --compare-versions 1:2.0-3 eq 2.0-3 && echo jo
andreas@neo:~>
dagegen ein ge:
andreas@neo:~>dpkg --compare-versions 1:2.0-3 ge 2.0-3 && echo jo
jo
andreas@neo:~>
Ob die anderen Depends auch an sowas hängen weiss ich nicht, aber
eigentlich sollten die passen.
Andreas
--
Kleine Bosheiten erhalten die Feindschaft.
Reply to: