Re: [make-kpkg] Doppelte Binaries in Alsa-Modules

[Nikolaus Schulz <microschulz@web.de>]

On Mon, Jul 21, 2003 at 04:52:49PM +0200, Andreas Pakulat wrote:
> Manpage schon gelesen?

Klaro! Ausgedruckt und gelesen. Und nicht nur die Manpage.

> Hmm, ein make-kpkg --rootcmd fakeroot modules_image hätte vollkommen
> gereicht. Das target modules_image kompiliert alle Module unter
> /usr/src/modules. 

Ähm, das hatte ich erstmal übersehen. :-)
Aber ist das ein kritischer Fehler?

> > <note>
> > Ist es richtig, daß das Bauen von neuen Modul-Paketen die fertigen Targets
> > des Kernels erfordert? 
> > Der betroffene Kernel läuft hier nämlich schon (ohne Alsa), und der 
> > Source-Tree war nicht mehr unverändert vorhanden. Hab daher das ganze 
> > Kernel-Image nochmal neu gemacht. M.E. ein klares Manko von make-kpkg, wenn 
> > sich das in einem solchen Fall nicht umgehen läßt.
> > </note>
> 
> Ist falsch, solange du aus dem Kernel-Source-Tree heraus das make-kpkg
> aufrufst ist es ziemlich egal welcher Kernel läuft und das in dem
> Kernel-Source-Tree schon alles gebaut wurde.

Hm. 
1) Egal, welcher Kernel läuft - klar.
2) Du meinst der Zustand der Kernel-Quellen ist egal?
   Wenn ich mich recht erinnere ging das alleinige Erstellen des 
   Alsa-Moduls nicht... 
   Die Anleitung hatte ich von
   http://newbiedoc.sourceforge.net/system/kernel-pkg.html#ADD-THIRDPARTY-KERNEL-PKG
  
> > Inspektion des Alsa-Pakets ergibt, daß die Module dort in
> >  /lib/modules/<alte-Kernel-Version>/alsa *und* in
> >  /lib/modules/<alte-Kernel-Version>-xxx/alsa
> > liegen.
> > 
> > Was ist denn das?? Kommentare? 
> 
> Lies die Manpage, die Option die du suchst ist append-to-version, die du
> ja oben angeben hast. Damit hängst du an die Kernel-Version ein
> persönliches Suffix an. 

Das ist klar.

> Das ist nicht dazu da make-kpkg zu sagen das die
> Module für den Kernel sind. Das merkt er daran aus welchem kernel-tree
> er aufgerufen wurde.

Aha! Steht das irgendwo in der Doku?? 
Wenn ja, dann Asche auf mein Haupt. Mein Verdacht geht aber dahin daß
nicht.

Nun gut. 
Was heißt "er merkt es am kernel-tree"? Verwendet er version.h, den
Verzeichnisnamen...?

Und in jedem Falle finde ich das beschriebene Verhalten vom make-kpkg
höchst eigenartig. Mir ist schleierhaft, 
- woher der falsche Kernel-Name/Pfad kommt
- wie der auf den Trichter kommt *zwei* Binaries in *einem* Paket zu erstellen.

Die einzige Quelle eines/dieses falschen Kernelnamens, die ich erkennen
kann, ist der Name des Verzeichisses in dem die Kernelquellen liegen.
Wenn der wichtig sein sollte, so wird das jedenfalls AFAIK in den Dokus
*nicht* erwähnt.

greetz
Nikolaus