Re: (root) PATH ohne /sbin:/usr/sbin - welches Paket?

[M.Tuschik@gmx.de]

Hi,

>
> Dennoch verstehe ich dies nicht so ganz, denn wenn die .profile ja nicht
> ausgeführt wird, woher kommt dann die Definition für PATH - und wenn sie
> eben
> doch ausgeführt wird, wie werden dann die sbin Portionen ausgeblendet?
> Wenn .profile ausgeführt wird, dann würde die eben auch .bashrc ausführen
> und
> somit müsste die Reihenfolge der echos wieder anders aussehen (oder die
> haben
> dann ein "Race" und das Ergebnis ist so, wie ich es oben beschrieben
> habe).
>

Hmm. Woher kommt denn eigentlich die .bash_profile ? Bei einer
Standardinstallation gibt es die nicht.

Folgendes findet man bei "man bash":

After reading that file, it looks for ~/.bash_profile, ~/.bash_login, and
~/.profile, in that order, and reads and executes commands from the first
one that exists and is readable.

Und wenn ich das richtig verstehe, wird die ".profile" garnicht angefasst,
wenn die bash eine ".bash_profile" findet, was natürlich erklärt, daß bei
dir der PATH nicht richtig gesetzt wird.

Der Standard-PATH wird übrigens in "/etc/profile" für alle User gleich
gesetzt. Für root wird er dann nochmal in ".profile" überbügelt.

Du solltest also auf eine (.profile oder .bash_profile) verzichten bzw.
die Sachen aus .profile in die .bash_profile übernehmen. Dann sollte das
wieder normal funktionieren.

Gruß
Micha