[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: C-Programmierer hier auf der Liste ???



Hallo!

On Fri, 2002-11-15 at 11:26, Michelle Konzack wrote:
> Das wichtigste ist, ich will nur einen Source-Code fuer Dos, 
> WfW 3.11 + Win32 (dosbox), Linux (console + X) and (Open|Free|
> Net)BSD (console) haben... 

portabel.

> Unter um die TCP-Verbindung aufzubauen, verwende ich unter DOS 
> watt-32 mit packet-driver und unter Windows habe ich einen 
> anderen TCP-Stack, unter Linux einen dritten... 

verschiedene APIs (Application Programming Interface).

> Wie kann ich meinen source-code fuer alle OS kompatibel machen ? 

> Mein programm ruft eine von mir definierte TCP-Function auf 
> welche in einer translation-file ist und von der aus die 
> eigentliche TCP-Funktion im TCP-Stack aufgerufen wird. 

Im Bereich der Software-Design-Patterns nennt man so etwas Adapter.
Guter Ansatz!

> Das bedeutet, das ich nur für jeden TCP-Stack eine eigene
> translation-file programmieren muss. 

> Frage 1:        Ist das richtig ? 

Nicht unbedingt. Ich gehe davon aus, dass es für C bereits portable
Libraries gibt.

> Frage 2:        Wie macht man sowas ? 

Normalerweise wird so etwas mit configure/make abgehandelt. configure
liest dabei eine Datei namens Makefile.in ein ersetzt Platzhalter durch
plattformspezifische Werte. Das Ergebnis wird in Makefile geschrieben
und dann von make verwendet. Schau Dir einfach mal Sources anderer
portierbarer Programme an. In den Mozilla- oder Apache-Sourcen
beispielsweise müsste ja genau so etwas gemacht werden, allerdings
sind die für den Anfang vielleicht etwas groß...

Es gibt sicher eine ausreichende Anzahl von Foren für C-Programmierer,
in denen Du mehr erfährst.

Gruß

Sven

-- 
Sven Lauritzen
----------------------------------------------------------------
pub 1024D/95C9A892                  sub 1024g/D30E490F
Fp  2FA9 FC9B 078C 5BC7 87DC  0B0D 2329 94F6 95C9 A892
----------------------------------------------------------------

Attachment: signature.asc
Description: This is a digitally signed message part


Reply to: