On Tue, Feb 19, 2002 at 11:24:18PM +0100, Eduard Bloch wrote: > > Wenn Du die Free-Lizenz verwendest, dann mußt Du den Quellcode offen > > legen. Aber würdest Du bitte endlich zur Kenntnis nehmen, daß es für > > QT eine zweite Lizenz gibt, die Du verwenden KANNST, wenn Du bereit > > bist, dafür zu ZAHLEN, so daß Du Deinen Quellcode NICHT offen legen > > mußt? > > Bei LGPL musst du gar nichts bezahlen (*), unabhängig von der Lizenz > des Endprodukts. Das was der Sinn des streitauslösenden Postings, und So What? Die LGPL duldet also Parasiten. Das ist zwar IMHO Mist (daher rät ja auch die FSF davon ab), aber wer das so haben will, bitte. Hier war allerdings niemals von der LGPL die Rede. Es ging um GPL und Qt. > dieser war ziemlich klar erkennbar. Jens hat blind den "GPL ist doch > frei"-FUD reingeworfen, und ich habe ihn korrigiert. Wo habe ich das? Zitat bitte. (Die GPL ist übrigens der Grund, warum Microsoft so grosse Angst vor Linux & Co hat: Sie zwingt alle, komplett mit offenen Karten zu spielen, und das ist etwas, das Microsoft niemals tun kann.) -- mfg, Jens Benecke /// www.hitchhikers.de, www.linuxfaq.de, www.linux.ms This mail is an attachment? Read http://www.jensbenecke.de/misc/outlook.html V: Epson Stylus Color 600, 1440dpi, inkl. 4F+4SW-Patronen V: MP3-Discman, spielt MP3-CDs und CDA V: 8/40x TEAC SCSI CD-Writer, kann Überlänge
Attachment:
pgpNTrav5GcNu.pgp
Description: PGP signature