Re[2]: RAID

[Hans-Juergen Mehnert <hjmehnert@breedexx.de>]

Hello Marc,

meiner Erfahrung nach ist die CPU-Last bei IDE-Raid-Controllern mit
RISC-CPU absolut vernachlässigbar.
3Ware und Promise bieten Controller für bis zu 8 IDE-Platten an
seperaten Leitungen.
3Ware bietet meines Wissens aber die bessere CPU auf den Karten an.
Die Architektur schafft theoretisch 800MB/s, das ist mehr als jeder
SCSI-Raid-Controller auf der Kante hat, sowie echten parallelen
Zugriff auf alle Festplatten.

Friday, February 08, 2002, 7:10:04 PM, you wrote:

MS> * Hans-Juergen Mehnert schrieb am 08.02.02 um 18:43 Uhr:
>> Hello Ulrich,
>> 
>> wenn Du nicht aus Prinzip gegen IDE im Server-Bereich bist bekommst
>> Du mit einem 3Ware 7xxx und 2 WD 100GB 8MB eine hotswapfähige,
>> erfahrungsgemäss ziemlich schnelle und relativ preiswerte Lösung.
>> 
>> Hotswap funktioniert optimal, auch wenn die Platten nicht dafür
>> gebaut sind, der Controller handelt das mit den Signalen so dass
>> es passt.
>> 
>> Jetzt werde ich gleich von IDE-ist-Spielzeug-Mails erschlagen...
>> 

MS> Och, warum? OK, IDE erzeugt immer noch mehr CPU-Last, aber in Sachen
MS> Performance z.B. stehen die Platten den SCSI Platten in nichts nach.

MS> Bei einer grossen Server Hardwarefirma wird zur Zeit an einer
MS> schnellstmöglichen Plattensubsystem-Lösung "geforscht" (Intel based). 
MS> Bisher
MS> unschlagbar ist dabei ein IDE-Raid System mit Promise Controllern.
MS> Das ist kein Witz...

MS> Gruss
MS> -Marc




-- 
Best regards,
 Hans-Juergen                            mailto:hjmehnert@breedexx.de