Re: la config de base de debian pour les install parties ?
hello,
> Désolé de t'avoir involontairement pythonisé ;-)
ca n'est pas ta faute mais celle du développeur ;)
> Loin de moi l'intention d'insister lourdement sur l'utilisation de
> unattended-upgrades ou de quelque autre solution quelle qu'elle soit,
> hein :-)
si j'ai soumis ma prose à la communauté c'était bien pour avoir un
retour! merci pour ce retour.
> Non, simplement, de ma fenêtre, un utilisateur lambda, effectivement,
> la sécurité et les MAJ ne sont pas sa préoccupation principale. Donc
> vu ses compétences et son attitude sur le sujet, je ne vois pas
> clairement le bénéfice de la faire intervenir dans la boucle. Debian
> ne fait que suivre d'autres distribs Linux et les OS commerciaux en
> automatisant des MAJ silencieuses qui autrement ne font que perturber
> l'utilisateur.
OK. je prend acte de ce retour mais pour ma part je trouve que:
* faire cliquer l'utilisateur pour mettre a jour, c'est lui donner la
possibilité de nous dire apres coup "apres la mise a jour, j'ai
constaté que ..."
* faire cliquer c'est responsabiliser. il y a quelque chose de
pédagogique qui doit etre le prolongement d'un message passé pendant
les install parties: la sécurité c'est l'affaire de tous.
> Debian), dans l'idéal si vous fournissez une installation customisée,
> il vous faudrait pourvoir à ce moment-là fournir les procédures de MAJ
> de votre customisation (au cas où celle-ci soit cassée par le
> changement introduit par/dans Debian)
d'ou l'idée d'avoir un depot à nous: la mise a jour de la stratégie de
mise a jour se fait par une mise à jour :)
> c'est maintenant standard dans Debian, donc le cas échéant Debian
> fournira un upgrade adapté si ce genre de choses devait arriver.
on peut tres bien purger le paquet. y'a aussi libreoffice-gnome-integration
qu'il faut virer et si je m'écoutais (mais je ne m'écoute pas) je
virerais bien aussi nautilus dont je trouve l'ergonomie catastrophique.
> d'un admin sur ce qui est téléchargé, sa provenance, son volume et à
> quel moment, autant l'utilisateur lambda, je doute que ça l'intéresse.
ca l'intéresse pas de savoir pourquoi le démarrage était plus lent et
qu'il a rebooté et que depuis ca merde ... et que si ca se trouve ca met
meme plus a jour et ca foire silencieusement. par contre apres ce meme
utilisateur te diras que finalement ca marche pas tres bien debian.
donc non vraiment: je crois en un minimum de responsabilisation.
ohhh ... d'aileurs voilà un truc a ajouter: un sanity check du system
avec ce genre de tests! merci pour l'idée.
> Considère mes élucubrations simplement comme quelques questions que je
> me pose et sens-toi parfaitement autorisé à les considérer
> non-pertinentes et à n'en pas tenir compte :-)
Je me sens parfaitement autoriser à apprécier le fait que tu aies
argumenté ta réponse et je serais en mesure de la produire si tu ne le
fais pas toi-même mercredi prochain.
Je proposerais ta solution mais je préfère ma version (si elle est
réalisable ce qui n'est pour le moment pas sur).
cordialement,
marc
Reply to: