[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [testing] se connecter sur un NAS



Bonjour,

Mon but est de déporter une partie de mon home sur le NAS afin qu'il puisse
être commun entre 2 PC sous Linux, donc pas de Windows dans la boucle.
Il y a d'autres données (genre photos/vidéos) qui éventuellement seront accéder
par d'autres systèmes pour lesquelles un montage Samba pourrait convenir
effectivement.
Mais pour le home j'ai commencé effectivement avec Samba mais j'ai très vite
rencontré des problèmes avec certains noms de fichiers/répertoires
incompatibles.
Le NAS (Synology) tourne sous Linux et le FS est btrfs.

A+

Gaëtan

Le vendredi 10 janvier 2020 à 07:48 +0100, Pierre Malard a écrit :
> Bonjour,
> 
> NFS est un très bonne solution mais le tout est de savoir ce que tu entends
> par « conserver la gestion des droits » ?
> Ne serait-ce pas plutôt : « avoir une gestion des droits identique depuis
> un PC sous Windows et sous Unix » ou sur le NAS directement et depuis
> Unix ?
> Si c’est bien ça, dans ce cas, le problème n’est pas la conservation des
> droits mais d’utiliser le même protocole de partage et/ou la même
> identification pour des utilisateurs différents.
> Comme je le suppute la définition des droits du NAS est diffusée via
> Samba pour des partages Windows avec un mappage des UID par translation
> pour éviter les mélanges d’identification. Du coup, NFS va poser problème
> car rien n’indique l’identité de UID/GID et seul SMB garantira une
> certaine homogénéité.
> 
> Donc, pour conclure, tout dépend de ce que tu envisage par partage…
> 
> A+
> 
> > Le 9 janv. 2020 à 23:18, Gaëtan Perrier <gaetan.perrier@neuf.fr> a écrit :
> > 
> > Bonjour,
> > 
> > Je me demande quelle est la meilleure façon de monter un répertoire d'un
> > NAS
> > sur debian tout en conservant la gestion des droits.
> > J'ai essayé nfs mais je me suis perdu dans les problèmes de mappage d'id.
> > 
> > A+
> > 
> > Gaëtan

Attachment: signature.asc
Description: This is a digitally signed message part


Reply to: