Tue, 31 Dec 2019 15:39:03 +0100 Bureau LxVx <debian-user-fr@emailasso.net> écrivait : > Bonjour à tous ! > > @JMarc Bonsoir Sylvie, > [...] > > Content d'avoir pu t'aider, Sylvie. > :-D Très sincèrement. > > > >> En fait, j'avais trouvé cette soluce MAIS ...en ajoutant > >> > >> <ACTION=="add", > > >> j'avais "oublié" l'espace qui suivait (pas tech, j'avais dit ...) > > Pour quelqu'un de "pas tech", c'est impressionant ! > J’espère que ce n'est pas ironique ;-) Absolument pas. Je n'oserai pas. Et éditer des fichiers en plus d'y repérer une erreur de syntaxe, c'est déjà très "tech" ! :-) > > Donc ... merci : mon apprentissage continue par votre aide et par mes erreurs. > > Avec grand plaisir ! > > > > Dernier détail : tu ne mentionnes pas si tu as copié le fichier 97-hid2hci.rules dans le répertoire /etc/udev/rules.d/ avant de le modifier. > J'ai suivi tes conseils "à la lettre"... > > Se faisant, tu évites qu'il ne soit remis dans sa version originale en cas de mise à jour du paquet bluez, paquet qui contient ce fichier. > Compris ! et ça marche pour l'instant. Super ! > > Deux questions : > > * quel est le sens de cet ajout "<ACTION=="add", >" udev gère les périphériques de manière dynamique et fonctionne sur base d'évènements. ACTION=="add" dans une règle indique qu'il ne faut suivre la règle uniquement que quand l'évènement "add" survient. Ce qui, dans le cas qui nous occupe, permet d'éviter que le système ne boucle. Il faudrait aussi vérifier sur ton système que udev fait bien son boulot. Je m'explique. Si la règle ne s'applique qu'en cas d'évènement de type "add", je me demande si /dev est correctement maintenu et que le périphérique qui causait la boucle est bien accessible. Dans le rapport de bogue, une autre suggestion proposait d'utiliser un autre pilote plutôt que d'ajouter une limitation basée sur le type d'ACTION. À voir donc. > * pour quelles raisons ne faut-il pas éditer ce fichier ? cf PJ La phrase qui dit qu'il ne faut pas éditer le fichier vient du fichier original. N'en tiens pas compte. > > Et, pour info, ce bogue fait l'objet d'un suivi dans le rapport de bogue suivant : > > . https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=901965 > J'y ai ajouté quelques infos en espérant relancer les maintainers en vue > d'une solution définitive. > [...] > Merci : je n'aurais pas su faire. De rien. J'espère que cela produira l'effet escompté. > > > Bon réveillon à tous ! > > Bien librement, > > Sylvie D'excellentes fêtes à toutes et à tous ! Jean-Marc <jean-marc@6jf.be> https://6jf.be/keys/ED863AD1.txt
Attachment:
pgpfnbBB2AeIB.pgp
Description: PGP signature