Re: Fonctionnement de la liste Debian
Bonjour,
Le questionnement est intéressant et je vais apporter ma petite pierre
à l'édifice.
Pour commencer, je précise que je suis un « vieux » et que du coup,
à titre personnel, les listes de diffusion me conviennent tout à fait.
Mais force est de constater leurs limites :
1. La publication et l'indexation des archives d'une liste de diffusion
ont toujours été une plaie. Il existe bien des outils permettant de
transformer les archives d'une liste de diffusion en site statique,
mais le résultat est austère et incommode. Du coup, bien souvent, les
seules personnes qui ont réellement accès aux échanges sont celles
qui étaient abonnées au moment où cet échange a eu lieu (et qui
conservent précieusement leurs archives).
À contrario, les sites web sont de facto publiés et leur contenu est
facilement indexable par des moteurs de recherche (ils sont conçus
pour cela). Si le site web intègre son propre moteur de recherche,
offrant des fonctions avancées (recherche par tag, catégorie, titre,
contenu, auteur, date, etc.), il devient possible de faire des
recherches très ciblées et le site devient une véritable base de
connaissances.
2. Le mail est à l'origine un format textuel pur (dont le présent mail,
rédigé via Emacs, est un bon exemple). C'est léger à tous les sens du
terme : peu de kilo-octets à stocker et à transférer, mais des
possibilités de mise en forme très limitées.
À contrario, avec un rendu HTML, les possibilités de mise en page
explosent. Il devient par exemple possible de présenter du code
source sous une forme correctement indentée et colorisée, utilisant
une police à chasse fixe alors que le reste du texte utilise une
police plus compacte et agréable à lire.
3. Je déteste faire des fautes d'ortographe et commettre d'autres
coquilles agaçantes. Pour autant, ma viligance est régulièrement
prise à défaut et je peste a posteriori. Pour ce qui est des fautes
d'ortographe, j'ai appris à être pragmatique : la plupart des
lecteurs ne les verront même pas. Mais parfois, l'oubli d'un mot peut
rendre un texte incompréhensible ou une erreur dans des instructions
peut avoir de fâcheuses conséquences. Dans ce cas, pas le choix, je
dois envoyer un second message, rectifiant le premier.
À contrario, le contenu d'un site web peut être modifié à loisir.
4. S'abonner à une liste de diffusion, c'est se condamner à recevoir
ensuite tous les échanges qui y circulent. Lorsqu'on éprouve un réel
intérêt pour un sujet, ce n'est pas un problème (je suis abonné
à certaines listes depuis 20 ans et je n'ai pas l'intention de me
désabonner). Mais lorsque l'inscription est juste motivée par un
besoin de support ponctuel, c'est plus ennuyeux.
Les forums modernes permettent de choisir le périmètre et la
fréquence des notifications. On peut ainsi n'être notifié que
contributions aux conversations auxquelles on a participé ou
relatives à un thème donné. On peut ne recevoir qu'une synthèse
quotidienne ou hebdomadaire des échanges. etc. C'est confortable.
NB : Notez que j'ai bien conscience de la limite de cette stratégie :
pour qu'un forum fonctionne correctement, des contributeurs doivent
accepter d'être notifiés de tous les échanges qui y circulent et ce,
avec une faible latence pour être réactifs.
Ce sont là les quatre défauts qui me viennent spontanément à l'esprit,
mais je suis certain que je pourrais en trouver d'autres sans pinailler.
Force est d'ailleurs de constater que les listes de diffusion perdent en
audience (et donc en trafic) ces dernières années. Sur l'une des listes
auxquelles je suis abonné, le nombre de messages échangés a été divisé
par trois en trois ans alors que, dans le même temps, le nombre de
contributeurs a plus que doublé !
Or, les gens n'échangent pas moins aujourd'hui qu'hier. S'ils
n'utilisent pas les listes de diffusion, c'est donc qu'ils utilisent
d'autres vecteurs.
Ces vecteurs sont nombreux (réseaux sociaux, sites communautaires,
blogs, etc.), mais le concurrent historique de la liste de diffusion est
le forum. Or, en la matière, des outils tels que StackOverFlow ou
Discourse ont réinventé le concept (en fait, c'est surtout StackOverFlow
qui l'a repensé et fait naitre des alternatives libres telles que
Discourse ou Flarum). Et je pense que les gens qui se mettent à utiliser
sérieusement l'un ou l'autre ont bien du mal ensuite à se satisfaire des
listes de diffusion.
De mon côté, lassé par Sympa et Mailman d'un côté, faisant le constat
ci-dessus de l'autre, j'ai récemment déployé une instance de Discourse
pour le projet Orekit :
https://forum.orekit.org/
Les développeurs et utilisateurs d'Orekit, pas tous convaincus au
départ, ont rapidement adopté l'outil. Mais la grande surprise a été que
le remplacement des listes de diffusion par ce forum a sensiblement
intensifié les échanges. Pour que la sauce prenne, j'avais juste veillé
à ce que les principaux développeurs adoptent le mode « mailing list » :
ils reçoivent une copie par mail de chaque message posté sur le forum.
Le déploiement de Discourse est relativement récent (4 mois), mais je
pense que personne ne songerait aujourd'hui à revenir en arrière. Il me
reste juste à déployer une instance de Dovecot pour pouvoir activer dans
Discourse la fonction « reply by email » et satisfaire tout le monde.
Du coup, je suis en train de déployer Discourse pour le projet
Orfeo-Toolbox. Le forum sera mis en production début janvier et les
listes de diffusion seront closes dans les mois suivants.
Il me semblait utile de vous faire part de mon retour d'expérience qui
peut vous être utile dans d'autres contextes. Maintenant, je vous
rassure, je n'ai l'intention ni de vous harceler pour basculer sur
Discourse, ni de me désabonner de cette liste. Je vous l'ai dit en
introduction. Je suis un vieux, je fais mon affaire du mail « plain
text ». :)
A++, Sébastien
--
Sébastien Dinot, sebastien.dinot@free.fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !
Reply to: