Re: editeurs de texte
hamster wrote on Fri, Nov 17, 2017 at 04:31:16PM +0100
> Le 12 octobre 2017 à 10:55, bernard.schoenacker@free.fr a écrit>
> > bonjour,
> > voici un autre lien : https://www.dicollecte.org/
> > il serait sage de passer par autre chose que Gedit :
> > Emacs Vim
>
> Hello.
>
> J'ai du retard dans la lecture de la liste, ce qui fait que je tombe sur
> ce message que maintenant. Et puis comme on est trolldi je me lache.
>
> Y'en a marre de voir les geeks barbus passer leur temps a dire que hors
> de vim ou emacs point de salut ! On serait sur un liste de geekeries du
> genre debian-devel@ passerait encore, mais sur une liste ou on trouve
> des non codeurs et meme potentiellement des debutants, juste non !
>
> Vim et emacs sont des logiciels infernaux. C'est bourré d'options, de
> raccourcis clavier et de modes de fonctionnement. Ca demande un effort
> et un temps considérable pour apprendre a l'utiliser et une fois qu'on a
> fait cet apprentissage on édite son texte avec seulement la moitié de
> son cerveau, l'autre moitié étant monopolisée pour gérér le
> fonctionnement du logiciel. Si on l'utilise tous les jours on finit par
> arriver a s'y faire, mais si on l'utilise une fois de temps en temps, il
> faut en plus refaire l'apprentissage a chaque fois parce que tous ces
> raccourcis claviers et modes de fonctionnement, si on les utilise pas
> régulièrement, c'est une galère pour arriver a se les rappeller.
>
> En conclusion, vim et emacs optimisent l'efficacité de l'édition de
> texte et le font en consommant peu de ressources silicium (processeur et
> mémoire vive), alors que gedit ou nano optimisent la prise en main de
> l'outil et le font en consommant peu de ressources matière grise
> (processeur et mémoire vive la aussi).
Pour nano certes mais pour gedit... Il nécessite une interface
graphique, ce qui n'est le cas ni de vim ni de Emacs. Ce n'est pas un
scoop de dire que les interfaces graphiques sont grosses consommatrices
de ressources. Et puis quand on regarde les dépendances de gedit, il
y a du monde d'embarqué. Vim est clairement plus léger, pas Emacs, soit.
J'observe aussi que le message auquel tu as répondu, a tout simplement
été massacré par ton éditeur de texte qui a rempli les lignes en ne
respectant pas les quotations en début de lignes. Sur ce point, j'ai
remis les choses en place. Puisqu'on est en quête de sagesse, il
serait en effet sage d'utiliser un éditeur de texte qui respecte
l'intégrité des messages des interlocuteurs auxquels on répond.
Comme éditeur simple et léger il y a en effet nano mais également joe
par exemple.
> Alors il n'est sage de passer a
> vim ou emacs que si on est un très gros utilisateur du bidule. Pour les
> utilisateurs occasionnels, il est au contraire très sage de ne surtout
> pas mettre ses doigts sur les horreurs inutilisables que sont vim ou
> emacs, et rester bien confortablement sur gedit, ou a la rigueur passer
> a pluma… ;-)
Comme souvent on encense ce qu'on a l'habitude d'utiliser et qu'on
connaît bien, et on méprise ce qu'on ne connaît pas. À propos des
éditeurs de texte, la fracture (la ligne de front...) se fait plutôt
entre vi/vim et Emacs avec des arguments pertinents des deux côtés.
dom
--
Reply to: