Re: Documentation complète sur la compilation de programmes
On 2015-12-31 11:23:35 +0100, Basile Starynkevitch wrote:
> Oui et non. C'est vrai que GMP -voir http://gmplib.org/ pour les détails-
> utilise du code assembleur (notamment parce que les instructions machine
> d'addition avec retenue très utiles en arithmetique double précision ne sont
multiprécision (avec des entiers), pas double précision (qui fait
référence à un format virgule flottante).
> pas accessibles en C99, mais GCC fournit
> https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Integer-Overflow-Builtins.html &
> https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/x86-Built-in-Functions.html ...)
En fait, le problème est probablement que GCC ne sait pas bien
optimiser certains codes. Soit on a le code assembleur en tête,
et autant écrire directement en assembleur (on est sûr que le
compilateur ne "désoptimise" pas de l'assembleur qui serait
retranscrit en C), soit on écrit du code C de manière un peu
arbitraire pour tous les processeurs, et une optimisation
demanderait des transformations non triviales pour certains
processeurs.
Si quelqu'un veut essayer du code C semi-générique, i.e. C avec
builtins de GCC, et comparer avec le code assembleur...
> mais la très grosse majorité de GMP est codée en C, pas en
> assembleur.
C'est normal: GMP est écrit par couches. J'aurais peut-être dû
préciser: la couche basse (mpn) de GMP. Cela fait tout de même
pas mal de fonctions. C'est non négligeable.
> Seul le sous repertoire mpn/x86_64 visible en
> https://gmplib.org/repo/gmp-6.1/file/tip/mpn/x86_64 du code source
> de GMP contient des fichiers assembleurs (pour x86-64).
Idem pour chaque processeur (parfois il n'existe que le code générique
en C, mais c'est normalement du C ISO, sans builtins). Et note que
pour chaque architecture (e.g. x86_64), il y a du code spécifique
pour chaque sous-architecture (environ une dizaine pour x86_64).
Au total, ça fait beaucoup de code assembleur!
> Je n'ai pas fait le compte des lignes de code dans GMP, mais il me semble
> bien que sur une machine donnée, les trois quarts au moins du code binaire
> d'une librarie libgmp.so proviennent de fichiers C, pas de fichiers
> assembleurs.
Peut-être, mais si tu fais le total pour toutes les machines, le code
assembleur devient important.
Un ordre d'idée pour GMP 6.1.0:
cventin% ls **/*.asm(.) | wc -l
772
cventin% ls **/*.c(.) | wc -l
831
cventin% cat **/*.asm(.) | wc
136918 513735 3081440
cventin% cat **/*.c(.) | wc
145071 571333 3878004
Si on se restreint à la couche mpn:
cventin% ls **/*.asm(.) | wc -l
759
cventin% ls **/*.c(.) | wc -l
223
cventin% cat **/*.asm(.) | wc
136016 509834 3055279
cventin% cat **/*.c(.) | wc
39091 178321 1117751
Mais plus que la proportion par rapport au C, c'est plutôt en nombre
de lignes de code assembleur que c'est important: 136k.
> Bonne année à tous.
Bonne année,
--
Vincent Lefèvre <vincent@vinc17.net> - Web: <https://www.vinc17.net/>
100% accessible validated (X)HTML - Blog: <https://www.vinc17.net/blog/>
Work: CR INRIA - computer arithmetic / AriC project (LIP, ENS-Lyon)
Reply to: