Adrien a écrit :
@Joël : les problèmes que tu soulèves semblent tous bien surmontables et, sauf contrainte technique / environnementale / économique forte pour toi, la machine que tu sembles utiliser peut être considérée comme vraiment ancienne. L'utiliser nécessite des adaptations, comme je le disais. Le sentiment qui t'anime relève peut-être plus de la nostalgie et du mythe de l'âge d'or (http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%82ge_d%27or#Autres_notions_de_l.27.C3.A2ge_d.27or).
1/ Il s'agit d'une contrainte technique (carte 'pseudo'-SCSI propriétaire PCI 2.1 en 5V) ;
2/ L'âge d'or n'a jamais existé.
Je ressens que tu t'es peut-être braqué contre le fait que GNU / Linux ait pris de l'ampleur avec la renommée qu'il a acquise. Dans de gros projets tels que celui-ci, il y a nécessairement des décisions politiques à prendre.
Je pense surtout que le bazar n'est pas un bon mode de fonctionnement et que la cathédrale n'est pas forcément plus mauvaise puisque ça met un peu d'ordre dans le bazar. Je suis un ancien développeur du noyau, rassure-toi, pas aigri pour un sou, mais le virage du noyau après le 2.4.15 m'a refroidi. Il faut se souvenir des foires d'empoigne au sujet des différentes VM et du changement des ABI plus souvent qu'à leur tour...
Aucune ne peut être idéale ; cependant je reste convaincu que, dans l'ensemble, les décisions sont prises avec bonne volonté, tant dans le projet Linux que dans le projet Debian, par exemple.
Mais ce n'est pas une question de bonne ou de mauvaise volonté. Tous les membres des projets opensources sont de bonne volonté. Le souci ici est plus de l'ordre de la diminution de la biodiversité.
Alors, aller voir ailleurs (*BSD, par exemple) est une idée. L'herbe n'est-elle pas toujours plus verte chez le voisin ?
J'ai commencé avec Linux il y a plus de vingt ans. Et j'utilisais déjà d'autres OS. J'ai pas mal utilisé les BSD (tout comme Solaris). Je connais leurs limites et leurs avantages. Tout ça pour dire que ce n'est pas une histoire de couleur d'herbe mais de maintenabilité.
JKB