La liste de toutes ses manoeuvres pour briser le LL est longue :
Windows à 10 EUR pour les agents de l'EN, aucune interface
Windows <=> Linux, visites dans les écoles pour vanter Windows,
avec cadeaux à clé (les jeunes cerveaux sont malléables),
les honteuses déclarations de son PDG, Steve Ballmer, traitant
les "Libristes" de "communistes" et j'en oublie beaucoup ... :
Relis les propos bien argumentés de R. Stallman à ce sujet.
Sans parler de :
1. La présence de Windows sur chaque PC (fixe ou portable) qu'on trouve dans une grande surface (spécialisée ou non) encore que ce n'est pas imparable si on sort des sentiers battus comme, par exemple, se procurer d'un ordinateur sans OS chez un assembleur (c'est d'ailleurs de cette façon que j'ai eu mon ordinateur fixe sur lequel j'ai installé Debian),
2. La pratique du "FUD" (Fear, uncertainty and doubt voir la page Wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt ) employée par Microsoft sur ses clients tentés de voir si l'herbe est plus verte ailleurs,
3. Le litige SCO Group (dont Microsoft l'aurait aidé, en sous main, à financer sa cabale judiciaire) contre Linux, voir la page Wikipédia http://en.wikipedia.org/wiki/SCO%E2%80%93Linux_controversies (attention, c'est en anglais),
4. La controverse OpenXML (imposé par Microsoft pour son Office) contre OpenDocument (proposé par Open/LibreOffice), voir la page Wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/OpenXML ,
Et... j'ai dû en oublier moi-aussi probablement.
Il n'empêche que, pour Microsoft, la partie est plutôt difficile car :
a. L'"adversaire" est du genre insaisissable car un certain nombre de type de licences (comme la GPL en premier lieu) ne permet pas à quiconque (et donc à une entreprise) de s'approprier des logiciels libres (ou à code ouvert) pour les supprimer ou en faire des logiciels privatifs si on en tient à la définition de RMS,
b. Microsoft ne peut, durablement et globalement, proposer ses produits-phares (Windows et Office) à très faible prix (voire gratuitement) sans mettre ses finances en danger, d'autant que cette "tactique" aurait, de toute manière, une efficacité de plus limitée,
c. Les logiciels libres (ou à code ouvert) se montrent bien plus fiable et plus sûr que ceux de Microsoft malgré qu'elle est pu faire quelques progrès ici et là.
Mais, au-delà des logiciels libres (ou à code ouvert), je suis enclin à penser que le plus grand danger, pour les affaires de Microsoft (et ses dirigeants, me semble-t'il, sont parfaitement conscient), reste le développement du marché des smartphones et, surtout, des tablettes.