Re: Imprimer en recto/verso : impossible
Re,
On Sat, Feb 16, 2013 at 04:25:29PM +0100, andre_debian@numericable.fr wrote:
> Sous localhost:631, j'ai cette option :
> Duplex Printing - Binding Edge :
> "Edge Binding Left"
> "Edge binding Top"
> "On"
> "Off"
>
> S'agit-il du recto/verso ?
Tout à fait. Tu as deux modes : reliure sur bords longs ou courts
(pour faire des impressions en portrait ou en paysage).
A priori, pour du portrait, ce serait "Edge Binding Left" à
positionner à "On" dans ton cas.
> > Sur une Xerox, par exemple, j'ai une option "2-Sided printing" qu'on
> > peut positionner à "On" ou "Off".
> Je n'ai nulle part l'option : "2-Sided printing"
Possible (et normal : ce n'est qu'un exemple de ce que fournit ce
pilote Xerox. L'option applicable dans ton cas dépend de ton pilote).
> > Si tu la vois bien, soit tu l'actives par défaut si tu veux du R/V en
> > permanence, soit tu crées une instance "epson/rv", par exemple, qui
> > active cette option en plus. (Un outil simple pour créer une telle
> > instance, c'est xpp.) :
> Comment créer une instance "epson/rv" avec "xpp" ?
> car :
> "xpp: error while loading shared libraries: libfltk_images.so.1.1: cannot open
> shared object file: No such file or directory"
> et "libfltk_images.so.1.1" n'est pas dans "apt-cache search".
Tu dois installer le paquet "libfltk1.1"
Mais c'est bizarre que tu aies xpp sans lui car c'est une dépendance
déclarée, en principe...
Sinon, une instance est configurable à la main avec lpadmin, ou même
en écrivant directement un fichier 'lpoptions", mais il faut connaître
les noms des options (parfois bizarres...) ou être prêt à aller les
chercher dans le .ppd, ce qui n'est pas top pour débuter...
Le mieux serait donc de continuer à essayer de faire tourner xpp.
Si tu as plusieurs utilisateurs sur la machine, susceptibles de devoir
imprimer en R/V, il faudrait mieux le lancer en root, pour qu'il crée
une instance pour tout le monde (dans /etc/cups/lpoptions). En simple
user, ce ne serait que pour lui (dans ~/.cups/lpoptions).
Hih,
--
JFS.
Reply to: