Re: debian et acrobat
Le vendredi 1 novembre 2013 10:59:15 François Patte a écrit :
>[…]
> Je ne suis jamais plaint de debian
« Ben je me plaindrais plutôt du fait que la version debian
n'ait pas les même fonctionnalités que la version fedora... »
in http://lists.debian.org/debian-user-french/2013/10/msg00477.html
> , ma question initiale est: "quelqu'un sait-il où je peux
> trouver un paquet debian qui installe AR dans une version
> gratuite aussi complète que celle que les utilsateurs de
> fedora ou windows peuvent se procurer"
>
> Là-dessus, j'ai droit à des considérations sur "c'est pas
> libre, ça ne la sera jamais..." debian ceci, debian cela... Je
> sais! Ce n'est pas la question!
>[…]
> Mais pas grâce aux utilisateurs debian qui prefèrent dispenser
> une "morale" sur la philo de la distrib. que répondre à un
> question que l'on peut se poser, […]
J’ai juste confirmé, en _deux_ lignes, que tu ne trouveras pas
de paquet pour AR chez Debian. J’ai ensuite pris _douze_ lignes
pour te donner des pistes.
( http://lists.debian.org/debian-user-french/2013/10/msg00449.html )
Là-dessus, tu réponds en te plaignant de la « version Debian »
(cf. premier lien). Donc, oui, j’ai précisé que ce n’était pas
une version Debian (_deux_ lignes), après avoir précisé que ma
réponse était à tiroir et que, puisque le second tiroir
s’appliquait au problème, les autres étaient inutiles.
( http://lists.debian.org/debian-user-french/2013/10/msg00499.html )
Donc _quatre lignes_ pour préciser que ce n’est pas et ne peut
pas être un paquet de Debian mais fourni par un particulier,
donc, certes implicitement, avec moins de ressources mais
surtout à prendre tel quel ou se plaindre (ou demander des
explications) au particulier en question.
C’est toi qui a ensuite répondu par un laïus politique sur une
« pureté » inadaptée au « monde tel qu’il est ». J’ai donc
essayé de te faire comprendre que Debian n’avait pas les mêmes
considérations que Fedora.
> Pourquoi pas pour debian
« Juste fais-le. »
Ou demande à Adobe de le faire.
Ou demande à quelqu’un de le faire.
Ou paye quelqu’un pour le faire.
Etc.
> (j'ai pas dit par!)
Si, v. supra.
>[…]
> > Était-ce plutôt « _Debian_ pourrait bien se casser le cul
> > avec un logiciel tout pourri ou risquer des problèmes avec
> > la licence toute pourrie dudit logiciel pour _me_ rendre
> > service » ?
>
> Non! Je n'ai pas dit ça! Le logiciel n'est pas pourri (bien
> qu'il ne soit pas distribué par debian(!!)), la licence n'est
> pas pourrie non plus (bien que ce ne soit pas la GPL),
Si, si, le logiciel est bien « tout pourri »™ et sa licence
aussi. Ma faute, j’aurais dû mettre ces « tout pourri »™
ailleurs (en note ou entre crochets…) pour noter que c’était mon
avis (et je le partage).
> et ça
> n'est pas pour *me* rendre service, mais rendre service à ceux
> qui produisent des choses avec des possibilités qu'ont
> certains logiciels de la distrib, mais dont le résultat ne
> peut être visible que par un/des logiciels non distribués par
> debian.
Dont un peu toi quand même au passage (sinon pourquoi la
question initiale ?).
> *Et encore une fois*: je n'ai pas demandé que debian
> distrubue AR,
On oublie le laïus sur la pureté ?
> mais s'il existait un "portage" non-pourri (pour
> repreprendre tes mots)
Précision : AR est « tout pourri »™. Le paquet de Christian
Marillat, bien qu’incomplet, je ne sais pas.
> utilisable sur debian.
Eh bien il semble finalement que oui : directement chez Adobe…
--
Sylvain Sauvage
Reply to: