[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Choix matériel pour serveur



Le mercredi 20 juin 2012 à 19:50 +0200, Bzzz a écrit :
> On Wed, 20 Jun 2012 18:58:14 +0200
> Jean-Christophe GARNIER <jc.garnier4@orange.fr> wrote:
> 
> Fais attention lors de ta réponse: celle-là est arrivé directement
> chez moi sans passer par la ML.
> 
> > Je recherche juste du hard (soft à base de Débian).
> > La maintenance c'est pour moi ; autant te dire que je veux y
> > mettre les mains le moins possible voire jamais en cours d'année
> > scolaire.
> 
> Pieux vœux:)
> 
> > C'est pour ce genre de "détail" que je compte sur votre aide :)
> > Là visiblement ce modèle est obsolète !
> 
> Ben, en même temps un svr reconditionné pour moins de €200...
> La moyenne avec du matériel actuel tourne sur ~€3.500HT.
>  
> > > Par ailleurs et à vue de nez c'est du 1U et 2U, et c'est ptêt pas
> > > assez si tu veux charger en HDz.
> >
> > 1u ou 2u c'est la taille ?
> 
> C'est la hauteur, 1U=1"75.
> 
> > j'ai des armoires standard en largeur
> 
> Donc du 19".
> 
> > (h=50cm) qui contiennent actuellement un switch. 
> 
> Donc des baies de 10".
> 
> > En HDz je ne sais pas ce que ça veut dire !
> 
> Hard Disk (disque dur); en plus il n'est même pas sûr que sur les
> modèles dont tu as donné le lien on puisse brancher du SATA
> puisqu'il ne proposent tous les 2 que du SCSI, et que l'évolutivité
> n'a jamais été le propre de HP, pas plus que la segmentation 
> intelligente  du marché.
> 
> Etant donné que tu n'as pas les bases question hard, tu devrais
> poser ces questions sur balises, il-y-a là-vas sûrement
> des gens qui ont les mêmes contraintes, mais surtout qui pourront
> te conseiller en fonction de leurs propres expériences et sources
> de matériels.
> 
Re,

En tout cas je te remercie pour tes conseils.
Quand tu parles de Balises c'est celui-ci ?
http://www.balises.org/ 

J'ai vu un 
HP PROLIANT DL360 G4
à 350€ TTC qui m'a l'air d'être pas mal.

Bon je continue de chercher ; j'ai le temps de toute façon
@ +

JC




Reply to: