Le 20/10/2011 16:23, Jean-Yves F. Barbier a écrit :
On Thu, 20 Oct 2011 15:54:51 +0200 Goldy<goldy@goldenfish.info> wrote: ...À la différence que les gens ne sont pas captifs du veaux pour leur nourriture, les individus le sont pour leur accès internet malheureusement...Un accès 3G n'est pas vraiment un accès vital, et je ne parle pas de s'en passer ad-vitam eternam; crois bien que seulement 2 mois à -80% accéléreraient sensiblement (doux euphémisme) une saine réflexion chez les providers. Si tu ne me crois pas, mets toi 30 secondes à leur place (ou imagine que ton salaire chûte de 80% parce que tu refuses un compromis raisonnable& win-win:)
Sans rentrer dans un débat, ça reste quand même quelque chose de compliqué à mettre en place pour beaucoup de gens, ne serait-ce que parce que la plupart ont des engagements sur des forfaits où toute modification réengage le titulaire. Les opérateurs se sont blindés contre la concurrence en rendant leurs clients captif de leurs offres, donc globalement aujourd'hui boycotter l'accès mobile est quelque chose qui en soit n'est pas vraiment réalisable à une échelle comparable à l'exemple que tu donnais.
Mais je suis d'accord avec toi, le soucis étant que là, on ne peut tout simplement pas nécessairement se passer d'un accès internet mobile lorsque par exemple on est en déplacement (ce qui est mon cas en ce moment même), et qu'il n'y a aucun moyen pour moi d'obtenir internet autrement, et que de toute façon, même si je ne le l'utilisais pas, je serais quand même facturé pour le service. Par contre si je ne voulais pas manger de veaux, je pourrais très bien acheter des carottes à la place, la démarche serait bien plus simple, raison pour laquelle elle a pu avoir lieu à grande échelle alors que pour un accès internet mobile, une mobilisation similaire resterait anecdotique.