Re: Backports pour squeeze et apt-pinning ?
Le lundi 21 mars 2011 à 15:37:12, Charles Plessy a écrit :
> Le Mon, Mar 21, 2011 at 01:08:39PM +0100, Eddy F. a écrit :
> > Petite digression : pourquoi cette approximation dans le man ?
> >
> > Plus sérieusement, à part les sources de apt, y a-t-il quelque part une
> > doc plus précise sur ce pinning ?
> >
> > Et cela explique peut-être aussi qu'on ne trouve pas trace de ce
> > ButAutomaticUpgrades dans le man apt_preferences : c'est tout nouveau.
>
> http://bugs.debian.org/619083 :)
>
> J'ai aussi l'impression que la partie « Méthode d'interprétation des
> priorités par APT » de la page de man de apt_preferences confond plus
> qu'elle n'éclaire.
>
> Et comme suggéré dans l'autre discussion, sur Packages.bz2, la
> documentation semble parfois un peu lacunaire. Mais il n'y a pas de
> raison de penser qu'un patch ne serait pas bienvenu.
>
> > Ce que vous venez d'écrire tient-il compte du fait que le champ
> > ButAutomaticUpgrades est présent dans le Release (je crois comprendre
> > que oui) ou le diriez-vous aussi pour un dépôt quelconque dont on
> > mettrait (via preferences) le pin à 100 sans que le champ
> > ButAutomaticUpgrades soit présent dans le Release ?
>
> Je pense que la seule conséquence de ButAutomaticUpgrades est de mettre
> la priorité à 100, et qu'APT ne va pas regarder plus tard si un paquet
> provient d'une archive marquée par ButAutomaticUpgrades ou pas.
>
> Ceci dit, je confesse que je n'ai commencé à étudier ces détails dans APT
> qu'aujourd'hui.
>
> Amicalement,
Et bien, merci pour toutes ces infos.
--
Eddy F
Reply to: