Re: [HS] 3G+ Orange vs SFR - WAS: Clef 3G Huawei E1752
Jean-Yves F. Barbier wrote:
Le Tue, 10 Aug 2010 20:56:51 +0200,
Bernard <bdebreil@teaser.fr> a écrit :
Je viens de faire de nouveaux essais, et je vais de surprise en surprise
avec mon Orange Internet Everywhere !
Le téléchargement d'un fichier de 8 mB, depuis mon espace "teaser.fr",
via "ncftp", m'avait donné des vitesses minables, entre 30 et 45 kB/s,
soit entre 320 et 360 mégabits, alors que SFR m'en donnait au moins 5
fois plus. Or, hier soir, un panneau publicitaire a attisé ma curiosité
: Orange s'y posait comme le meilleur réseau 3G+, notamment pour les
débits ! Quel culot, pensais-je... sauf si c'est moi qui me plante et
Ce type de débit correspond grosso-modo à ce que tu peux attendre avec de
l'UMTS qui passe très bien; et l'unité est Kbps, pas Mbps
oui, bien sûr, ma langue (mon clavier) a fourché
si quelque chose est miné dans mon test. Alors j'ai essayé autre chose,
le téléchargement d'un fichier mp3, enregistrement d'une émission de
France Inter proposé sur le site du producteur. Le fichier sur lequel
s'est porté mon choix faisait 62 mB. Ici, je n'ai pas fait usage de
"ncftp" (n'ayant pas d'adresse pour y accéder via ftp), mais, tout
simplement, de Firefox.
Et là, quelle surprise !!
Une vitesse de téléchargement époustouflante... tout au moins pour moi
qui suis limité à 1 mégabit pour ma liaison ADSL filiaire, soit 125
kB/s. Là, via Orange 3G+, j'avais entre 450 et 500 kB/s, soit près de 4
mégabits !!
Ca, c'est plutôt un débit de type HSDPA.
De 2 choses l'une: soit ft oblige toute requête vers le port 21 à dégrader
de HSDPA en UMTS (techniquement possible, mais très peu probable), soit il
filtre le port 21 et dégradent les perfs volontairement (tout à fait possible,
et plus logique.)
As-tu fait attention au port de download fourni par FI?
Ce n'est pas "FI" (France Inter), c'est "la-bas.org", le site de
l'émission "Là bas si j'y suis", diffusée sur France Inter. Le port du
download n'est pas précisé: pour télécharger, il suffit d'aller sur le
site et de faire un clic droit sur le lien de l'enregistrement choisi,
puis de choisir : "télécharger la cible vers...". Alors s'affiche une
boîte de suivi du téléchargement, avec vitesse affichée. La vitesse
affichée ne peut être fausse, pas de beaucoup en tout cas, vu le temps
qu'il faut pour télécharger 62 mB ; lors d'une précédente manip j'avais
chronomètré et fait le calcul, c'était OK.
Alors, pourquoi même pas le dixième de cette vitesse en faisant usage de
"ncftp" ?
Est-ce que le 'ftp' via Orange 3G serait bridé, tout comme le sont -
bien davantage encore - les newsgroups ?
Y'a des chances: les criminels endurcis et terriblement dangereux que sont
les utilisateurs de P2P s'étant souvent repliés sur des downloads privés à
partir de serveurs FTP.
Je me suis un moment demandé s'il n'y avait pas temporairement un
problème avec mon espace "teaser.fr", à partir duquel le téléchargement
via ncftp s'est avéré si lent... mais j'ai aussitôt vérifié que, avec
une connexion ADSL sur le même PC, j'avais bien les 125 mB (1mégabit).
Ce n'est donc pas un problème "teaser".
Si tu en as la latitude (console d'admin), essaye de substituer d'autres
ports privilégiés (disons 443/444) aux 20/21, pour voir (PAS de 80.)
J'ai essayé. Cà ne fonctionne pas. Sur les ports 443 et 444, l'on attend
indéfiniment la connexion, sur le port 20 çà répond "connexion refusée".
Il n'y a que le port 21 qui fonctionne, pareil sur free.
J'ai fait un dernier essai de téléchargement de mon dit fichier de 8 mB
depuis mon espace "teaser.fr", et, cette fois, sans faire usage de
"ncftp". J'ai fait une page web expérimentale dans laquelle j'ai écrit
le nom du fichier, avec lien hypertexte idoine. Ensuite, à partir de
Firefox et avec une connexion 3G+ Orange, j'ai affiché ladite page, et
ai fait un clic droit sur le lien, optant pour "télécharger la cible du
lien", exactement comme j'avais fait pour télécharger l'émission de
France Inter. Eh bien, le téléchargement s'est fait à la même vitesse
minable de 25-30 kB/s, tout comme avec "ncftp"... alors je ne comprends
vraiment pas pourquoi c'est quinze fois plus rapide de télécharger
l'enregistrement sur le site du producteur de l'émission de France Inter !
Si tu connais qqun qui peut te bricoler ça, demande-lui de te faire
la même page que la tienne et refais la même manip (pas chez teaser!)
Je viens de le faire moi même avec mon deuxième fournisseur : free.fr.
J'y ai uploadé le même fichier de 9 mB, puis, dans ma page web de chez
Free j'ai ajouté la ligne hypertexte, je m'y suis connecté depuis mon
portable via Orange 3G+, clic droit sur le lien, enregistrer la cible
==> même débit ou très voisin. Refait ce matin les trois manips :
téléchargement depuis teaser.fr, depuis free.fr, depuis "la-bas.org".
Mêmes constatations, à ceci près que les vitesses sont un peu à la
hausse par rapport à hier, sans doute parce qu'à cette heure ci la bande
passante est moins saturée. Ainsi, depuis teaser et depuis free j'ai eu
des débits compris entre 30 et 60 kB/s, et depuis "la-bas.org" çà a
oscillé entre 560 et 600 kB/s (pas loin de 5 mégabits)
Je vais entreprendre d'autres essais sur mon troisième FAI: Orange.fr,
qui assure mes connexions (ADSL et 3G), bien que je continue d'utiliser
majoritairement mon espace "historique" (teaser, depuis 1992). Je n'ai
pas de page web chez Orange, je vais chercher à en créer une, et voir si
je puis stocker des fichiers sur l'espace web Orange, voir quels
seraient alors les débits de téléchargement. Voir, également, si les
newsgroups du serveur "news.orange.fr" seraient normalement accessibles
via 3G, ou bien s'ils sont également bloqués.
On a déjà vu des guéguerres, mais plus localisées dans le peering que
vis-à-vis d'un hébergeur (au hasard, ft et free); maintenant, tout est
possible...
A tout hasard, tu peux poser la question aux services techniques de teaser
pour voir ce qu'ils en disent.
Et puis c'est pô bien d'écouter les émissions de FI, vu qu'ils ont viré
Guillon et Porte (BOYCOTT GOV SUCKERS!!!)
justement je ne les écoute plus en direct, mais grâce à des
enregistrements faits avant les évênements :=)
Reply to: