Re: Protéger un script
Vera Mickael a écrit :
> Je ne pensais déclencher tant de réactions avec mon mail :-)
>
> Le logiciel libre est bien entendu un concept intéressant, je suis le
> premier utilisateur ET contributeur à l'occasion dans le cadre de mon
> travail.
>
> Autant l'objectif des sources libres est très attrayant, aujourd'hui le
> modèle économique du logiciel libre ne permet pas d'envisager tous les
> développements avec un retour sur investissement garanti.
Hum, explique ça à RedHat, ça va bien les faire rire !
>> La création d'une source n'a pas de cout direct, c'est plutôt un
>> investissement : celui du temps passé à la création du logiciel. Et
>> contrairement à ce que notre société nous dicte, le temps ce n'est pas
>> de l'argent. Dans le monde du logiciel libre, le développeur fait le
>> plus souvent don de son temps à la communauté en désirant juste que
>> l'on garde la paternité de son travail. L'investissement est le pari
>> que le client reviendra vers lui.
>
> Je ne suis pas d'accord pour dire que la création d'une source n'a pas
> de coût direct. Comment peut-on dire cela? Ma société développe un
> logiciel qui cumule aujourd'hui 25 années hommes de développement, je te
> laisse faire le calcul du coût. Bien entendu pour financer le
> développement nous vendons ce produit.
>
> Effectivement le coût de reproduction est nul. C'est bien pourquoi
> rendre un logiciel libre c'est prendre le risque que quelqu'un reprenne
> le développement à son compte.
>
>> cout de fabrications) de ce qui a été créé une seule fois. La solution
>> économique au logiciel libre n'est donc pas dans le logiciel mais dans
>> la valeur ajouté par le créateur : le support, le service rendu.
>
> Le risque c'est qu'une société investisse des millions d'euros (c'est le
> coût d'un gros logiciel) et qu'une autre société vende du conseil sans
> avoir besoin de rentabiliser l'investissement. Qui va investir si cela
> se passe comme ça?
Il y a de très grosses sociétés qui investissent dans le développement
de logiciels libre, et des états également. Tu devrais peut-être te
documenter un peu sur le sujet...
>> Basile parlait de sécurité non pas au sens sécurité anti-intrusion
>> mais au sens d'empêcher quelqu'un de voir comment fonctionne le
>> script. Il parle de sentiment de sécurité du développeur.
>
> Le lien qu'il a envoyé discutait de l'impact sur la sécurité de
> l'obscurcissement du système ce qui me semble est hors sujet, c'est pour
> cela que j'ai réagi.
>
>> Ce n'est pas acceptable, ce n'est que de la dépendance forcé. Le jour
>> où le client n'est plus le client et qu'il veut faire évoluer son
>> système, il sera juste bloqué parce que lui et personne ne pourra
>> améliorer le script qu'il a pourtant acheté et qui donc lui
>> appartient. Le logiciel libre va a l'encontre de cette idée de prise
>> en otage des clients.
>
> Tu fais un raccourci. Tu peux très bien fournir au client les sources et
> un moyen de protéger son script lorsqu'il l'installe. C'est très
> courant, j'ai travaillé sur plusieurs systèmes qui fonctionnent comme
> cela avec une clé à brancher. (Peu m'importe la fiabilité de la
> protection).
>
>> Ne pas comprendre tout ça c'est pas passer à côté de l'essentiel dans
>> le logiciel libre et c'est aussi un grand manque de respect envers les
>> développeurs dans le monde du logiciel libre. C'est prendre
>> égoïstement Debian parce que c'est gratuit en se moquant du temps
>> qu'ils ont passés et pourquoi ils l'ont fait.
>
> Cette vision est simpliste et ne prend pas en compte les milliards
> d'euros qui sont investis dans les entreprises tous les ans pour
> développer des logiciels.
>
> Perso si je développe un générateur de gallerie web de photos sur ton
> mon temps libre j'ai tout intérêt à le diffuser. Si une société
> d'aviation développe un protocole réseau pour ses besoins, elle a tout
> intérêt à le rendre libre, cela ne va pas directement profiter à ses
> concurrents. Idem pour les labos de recherche.
>
> Mais maintenant si une entreprise qui construit des voitures développe
> pour des millions d'euros un logiciel qui permet d'analyser les bruits
> parasites dans une voiture elle espèrera rentabiliser son investissement
> en vendant des voitures moins bruyantes que ses concurrents. Si elle
> rend son logiciels libre, tous ses concurrents vont utiliser le logiciel
> sans avoir à amortir le coût de l'investissement. C'est l'entreprise qui
> a investi qui va le moins vendre puisque ses voitures seront plus chères.
>
> Je ne défends pas le monde de la concurrence et toutes ses dérives. Je
> fais un constat et j'en déduis que le modèle économique du logiciel
> libre ne permet pas il me semble aujourd'hui d'envisager de gros
> investissements.
Là tu est mûr pour utiliser Winchose ou MacOS. C'est Novell, RedHat, IBM
et bien d'autres qui doivent soudain être pris d'une angoisse terrible :
ils viennent de découvrir que leur modèle économique n'est pas viable,
et ne permet pas de gros investissements... Zut alors. ;-)
>
> J'ai beaucoup de respect pour les développeurs du monde libre et on ne
> peut que les remercier de leurs contributions. Cependant je pense qu'on
> trouvera facilement un passionné de photo ou de 3D pour développer des
> applications sur leur temps libre parce que justement cela les
> passionne. Moi le premier j'ai passé des mois à développer un logiciel
> de gestion de course à pied parce que cela m'amusait. Trouver un
> développeur qui sur son temps libre va s'amuser à produire un logiciel
> pour effectuer des calculs de câblage dans une machine à laver je pense
> que cela sera plus dur. Ceux-là il faudra les payer et il faudra
> rentabiliser l'investissement.
>
> Simplement dire l'investissement sera rentabilisé par du conseil autour
> du produit, c'est ignorer le coût du développement des gros systèmes.
>
> Je te rejoins sur un point, je trouve dommage que une fois qu'un
> logiciel a été développé il ne puisse pas être librement utilisé. Idem
> pour les disques. C'est du gâchis de ne pas pouvoir écouter une musique
> parce que l'on n'a pas les moyens de se payer des centaines de disques.
Tu as des doutes au sujet du logiciel libre, mais du piratage non...
Vive la liberté temps qu'elle me profite exclusivement...
>
> Ce que je ne vois pas aujourd'hui dans notre monde actuel, c'est comment
> financer les développement puis les rendre libres.
Heureusement d'autres ont trouvé la solution.
> Mickaël
>
Bonne chance dans tes activités.
Bise à tes collègues.
Reply to: