Re: appelsys.h

["Jean-Damien Durand" <JeanDamienDurand@free.fr>]

Ok, pourrais tu confirmer stp que:

c'est écrit /explicitement/ que BUFSIZ est défini dans "appelsys.h" ?

	Si oui c'est doublement faux si si appelsys.h serait un define distribué avec 
le bouquin: appelsys.h n'existe PAS dans la norme du C, et BUFISZ est défini 
dans <stdio.h>.

Eventuellement copie/paste le bout qui marque ca, ou scanne le et envoie ca 
sur pastebin ou un truc du genre: faut demander un errata si ce n'est déja 
fait (serais-ce déj fait ?).

JD.

On Sunday 07 June 2009 18:23:59 strohecker guillaume wrote:
> désolé J.d. Je me suis précipité sur le bouton répondre.
>
> En regardant les liens que vous m'avez donnés je test le code :
> #include "syscall.h"
> #define BUFSIZ 1024
>
>
> main(){ /* copie l'entrée sur la sortie */
> 	char tamp[BUFSIZ];
> 	int n;
>
> 	while ((n = read(0, tamp, BUFSIZ)) > 0)
> 		write(1, tamp, n);
> 	return 0;
> }
> et la compilation se déroule bien. Mais dans la suite du texte il bien
> écrit que le parmètre BUFSIZ est compris dans appelsys.h (syscall.h).
> Et c'est la que je bloque.
> cdt Guillaume
>
> Le dimanche 07 juin 2009 à 17:51 +0200, Jean-Damien Durand a écrit :
> > On Sunday 07 June 2009 17:40:57 Sylvain Sauvage wrote:
> > > Jean-Damien Durand, dimanche 7 juin 2009, 15:05:03 CEST
> > >
> > > >[…]
> > > > Attend ca serait pas... syscall.h qu'une version francaise aurait osé
> > > > traduire en appelsys.h... !?!?!?
> > >
> > >   Peut-être… mais personne n’inclut syscall.h. La seule utilité
> > > de syscall.h, c’est quand on utilise la fonction syscall(2), et
> > > personne n’utilise syscall(2), on utilise les fonctions, enfin…
> > > les « prototypes typés » des appels systèmes. En clair, on ne
> > > fait pas
> > >   int res = syscall(SYS_read, fd, buf, cnt);
> > > on fait
> > >   int res = read(fd, buf, cnt);
> > > ce qui permet d’avoir une vérification du type des arguments par
> > > le compilateur, en plus d’une meilleure lisibilité.
> > >
> > >   Mais bon, il y a tellement de bouquins qui sont mal traduits
> > > ou dont les exemples sont plutôt pourris…
> > >
> > > --
> > >  Sylvain Sauvage
> >
> > Certes - entièrement d'accord - tiens j'ai trouvé ce lien...:
> >
> > http://users.powernet.co.uk/eton/kandr2/krx803.html
> >
> > Ca sous-entend que le K&R2 (que je n'ai pas) mentionnerait des include
> > qu'il vaut mieux éviter - mais bon ne l'ayant pas je préfères ne rien
> > affirmer-; -;
> >
> > JD.