[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Procmail +Spamassassin+clamav



Bonjour à tous.

J'ai un gros problème concernant mon serveur de messagerie et j'ai épuisé toutes mes hypothèses et recherche sur le net pour essayer de le résoudre.
J'en reviens donc à la communauté qui je l'espère pourra m'éclaircir un peu sur ce bug un peu étrange.

Pour commencer:
J'ai un serveur (debian etch stable) de mail sendmail et je filtre les spams et les virus avant de les envoyer aux utilisateurs finaux.
Tous les spams sont envoyés dans une boite "spam".

Je filtre donc avec spamassassin lancé en demon (spamd) et filtre aussi avec clamav en demon aussi.

Voici mon /etc/procmailrc

DROPPRIVS=yes
MAILDIR=/var/mail
LOGFILE=/var/log/procmail.log
SHELL=/bin/sh
VERBOSE=5

:0fw:
* < 256000
| /usr/bin/spamc


:0
* !^X-Clamav-Status:
{
# Scan for viruses
:0
VIRUS=|clamdscan --no-summary --stdout -

:0fw
* VIRUS ?? ^.*: \/.* FOUND
| formail -b -f -t -I "X-Clamav-Status: Yes, $MATCH"

:0Efw : /var/lock/formail.lock
| formail -b -Y -f -t -I "X-Clamav-Status: No"
}

:0
* ^X-Spam-Flag: YES
$MAILDIR/spam

:0
* ^X-Clamav-Status: Yes,.*
$MAILDIR/spam



Maintenant le problème:
Tout marche parfaitement, mais de facon aléatoire j'obtiens des "X-Clamav-Status: No" une ou plusieurs fois (peut aller jusqu'à une dizaine de fois) tout à la fin d'un email en plus de celui dans l'entete. J'insiste bien sur le fait aléatoire car des fois ca marche sans rien ajouter au bout.

J'ai écarté plusieurs hypothèse:
  • Je pensais un problème d'alias qui faisais bloqué d'où la condition du procmail si cette entête existe déja je ne refait pas l'analyse.
  • Je pensais a un problème de script donc j'ai essayé "clamassasin" mais même résultat.
  • J'ai pensé un a problème de lock et j'ai ajouté un /var/lock/spamassassin.lock pour la regle "spamc". En plus de ne pas résoudre mon problème ma file d'attente est assez lente.

Je n'ai plus d'idée ou de solution. SI quelqu'un a déjà rencontré ce problème ou connais la solution je suis preneur :)

Merci par avance

Manu






Reply to: